Дело № 2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком. Свои требования мотивирует тем, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ней по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является ее бывшим мужем и отцом совместного ребенка ФИО2 Брак между ними расторгнут. Решением Канского городского суда, вступившим в законную силу 06.09.2016 г., определен порядок общения ФИО3 с сыном ФИО2: каждую субботу каждого месяца с 14 часов до 12 часов каждого месяца, во все школьные каникулы, в очередные отпуска ФИО4 за исключением учебных дней ребенка по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с правом посещения в указанные дни культурно-развлекательных мероприятий. Существующий порядок общения отца с сыном неудобен, как для ребенка, так и обременителен для самого отца. Ребенок учится в Канской гимназии № 1 шесть дней в неделю. Ребенок очень устает и ему необходим отдых после занятий. Отец забирает ребенка каждую субботу с 14 часов на сутки. Ребенку не хватает времени написать домашнее задание и отдохнуть. В холодное время года регулярный переезд из места проживания ребенка пер. Красный в мкр. Солнечный, отражается на его здоровье, ребенок часто болеет. За 2016-2017 годы по причине болезни ребенком пропущено 16 уроков во 2-й четверти и 51 урок в 3-й четверти. В квартире отца отсутствуют условия для полноценной подготовки домашних заданий. В период пребывания ребенка с отцом в доме отсутствует горячее питание. Приготовлением еды отец не занимается. Отмечены случаи, когда отец, забрав ребенка в установленное за ним время, будучи занятым своими делами, привозил его на съемную квартиру, оставлял ребенка с незнакомыми людьми. Воспитанием ребенка с детства занимается его дедушка, отец истца. Он служит примером мужского поведения. Водит ребенка в гимназию, проводит с ним свободное время, занимается полезными делами по хозяйству и огороду. Отец ребенка ФИО3 ведет себя безответственно, не является примером мужского поведения для сына. Не участвует в жизни ребенка, не способствует его всестороннему развитию и становлению как личности, а напротив, оказывает негативное влияние на сына. Безразличен к процессу обучения ребенка, не занимается с ним спортом. Существующий порядок общения ФИО3 с сыном негативно отражается на успеваемости ребенка, его физическом и душевном состояния здоровья. Истец по первоначальному иску ФИО1 просит суд изменить порядок общения ФИО3 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и определить общение в следующем порядке: установить каждую первую и третью субботу каждого месяца днями для общения ФИО3 с сыном ФИО2 с 14 часов до 19 часов того же дня по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с правом посещения в указанные дни культурно – развлекательных мероприятий, без оставления ФИО2 на ночь; обязать ФИО3 обеспечить полноценное горячее питание ФИО2 в день встречи; исключить общение ФИО3 с ФИО2 в любые дни, в том числе дни, установленные дляобщения, в случае болезни ФИО11 А.Д.; исключить общение ФИО3 с ФИО2 в любые дни, в том числе дни, установленные для общения, в зимнее время при морозе - 35 градусов ниже нуля (актированные дни); разрешить ФИО3 проводить ежегодный отпуск с сыном ФИО2 продолжительностью не более 1месяца, без выезда за пределы Российской Федерации; обязать ФИО3 обеспечить условия по месту проживания по адресу: 

<

адрес>., необходимые ФИО2 для подготовки домашних занятий и общего развития, а именно приобрести и предоставлять ребенку в пользование: компьютер и принтер, детские образовательные книги, принадлежности для рисования.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением и уточнениями к иску к ФИО1 об изменении порядка общения с ребенком. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 в Канский городской суд подано исковое заявление об изменении порядка общения с ребенком: каждую первую и третью субботу каждого месяца с 14 час. до 19 час. того же дня, то есть существенное уменьшение времени встреч с ребенком, что составит в месяц восемь часов, приведет к ущемлению прав ребенка на общение с отцом. ФИО1 систематически нарушает решение суда, не предоставляет возможности встреч с ребенком. ФИО1 всячески препятствует общению с сыном, в том числе при передаче ФИО2 для общения, одевает в грязную, неопрятную одежду, чем создает дискомфорт для посещения культурно-развлекательных мероприятий. Кроме того, ребенок большую часть времени проживает с бабушкой и дедушкой (родителями ФИО1). Препятствия в общении с ребенком происходят в виду сложившихся неприязненных отношений. Поскольку установленного решением суда времени общения с ребенком недостаточно, во избежание травмирования психики ребенка и соблюдения интересов ребенка полагает необходимым увеличить время общения и установить следующий порядок общения с ребенком: с 14 час. каждой субботы до 14 час. каждого воскресенья каждого месяца, а также в праздничные дни, кроме времени нахождения ФИО3 на службе вахтовым методом. Указанное время ФИО3 необходимо для общения с сыном, прогулок, занятий с ним различными видами спорта, для выездов летом для купания и активного отдыха, а также для совершения непродолжительных туристических походов в дальнейшем по достижении сыном более старшего возраста. Истец по встречному исковому заявлению ФИО3 просит суд изменить порядок общения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увеличив его с 14 час. каждой субботы до 14 час. каждого воскресенья каждого месяца; в праздничные дни, установленные ст. 112 Трудового кодекса РоссийскойФедерации из них: 4, 5, 6 7, 8 января каждого года - Новогодние каникулы иРождество Христово продолжительностью с 10 часов 04 января до 17 часов 08 января; в праздничные дни каждого года: 23 февраля - День защитника Отечества; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства продолжительностью с 10 часов до 19 часов; - в период ежегодных школьных каникул (устанавливаемых Министерством образования) ребенка продолжительностью половины каникул непрерывно, сучетом времени нахождения ФИО3 на службе вахтовым методом; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в общении с ребенком и передавать ребенка для встреч в чистой одежде и по его размеру; обязать ФИО1 лично передавать ребенка ФИО2 истцу (ФИО3), без сторонних лиц (из рук в руки). 

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования признала частично, дополнительно суду пояснила, что в связи с тем, что в выходные дни ребенок находится у ответчика, у ребенка стали возникать проблемы с учебой и со здоровьем. Ребенок устает, иногда сам не хочет уезжать к отцу. Когда ребенок болен, отец его забирает. Документы о болезни ребенка судебному приставу – исполнителю она не предоставляла, поскольку в решении суда не указано, что в случае болезни ребенка его не отдавать отцу. Ответчик не обеспечивает ребенка горячим питанием. Ребенок говорит, что у отца не было ничего приготовлено из еды, он ел бутерброды. Один раз ребенку стало плохо от еды, которой его накормил отец. График общения каждую субботу каждого месяца с 14 часов до 12 часов каждого воскресения каждого месяца не удобен при шестидневной учебной неделе. Ответчик живет с сожительницей и шестнадцатилетним сыном. Жена ответчика не общается с ребенком. Ответчик не соблюдает график общения с ребенком, школу не посещает, уроками с ребенком не занимается. ФИО1 согласна с тем, что ответчик будет забирать ребенка в периоды с 04 января по 08 января, 23 февраля с 10 часов до 19 часов, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября, на один месяц в течение летних каникул, ночевать у отца ребенок может только в каникулы.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования в уточненном виде поддержал, дополнительно суду пояснил, что хочет принимать полноценное участие в воспитании сына. Времени общения с ребенком, установленного решением суда, ему не достаточно. ФИО1 препятствует его общению с ребенком, говорит, что он ребенка не получит, так как она сама не видит ребенка в течение недели. Сын проживает у дедушки и бабушки. ФИО1 проживает отдельно, устраивает свою личную жизнь. Ребенок никогда с отцом не бывает грустным, скучает по отцу, делится всем. Ответчик помогает сыну делать уроки, все условия для ребенка в его квартире созданы, есть компьютер, игрушки, краски и пластилин, в квартире сделан ремонт. В настоящее время с гражданской женой он совместно не проживает, а встречается. Гражданская жена хорошо относится к ФИО2. У нее есть дочь 7 лет, с которой сын играет, общается. В школу ФИО3 не приходит, чтобы не провоцировать скандалы с матерью ребенка. Если ребенок болеет, он сына не забирает. Сейчас ФИО3 проживает в двухкомнатной квартире. Когда он забирает ребенка, то гуляет с ним, иногда ходят в кинотеатр. Он обладает неограниченным временем для общения с сыном. Он хочет приучить ребенка к спорту, охоте, рыбалке, покупал ребенку абонемент в бассейн. ФИО3 обеспечивает ребенка горячим питанием. 

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО5 суду пояснила, что без сомнения оба родителя любят своего сына и заботятся о нем, ребенок одинаково любит как маму, так и папу. Он с удовольствием ездит к папе, который ведет нормальный образ жизни, работает, в квартире тепло и уютно, атмосфера в семье хорошая. ФИО2 любит приезжать к отцу, у ребенка есть потребность общаться с папой, при этом нуждается в обоих родителях и нужны советы как мамы, так и папы. Ребенок желает находиться с папой столько, сколько ему потребуется, считает, что суд при вынесении решения должен соблюсти интересы ребенка.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п.1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

Суд должен учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка на общение в ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать содействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА №854623 выданным 29.08.2012 г. (л.д.12).

20.01.2015 г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным 21.03.2016 г. (л.д.11).

По делу установлено, что ФИО3 в отношении сына ФИО2, 24.11.2008г., не ограничен и не лишен родительских прав. ФИО3 является сотрудником ГУФСИН, к уголовной, административной ответственности не привлекался, физически и психически здоров. 

Справками из ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2017 г. подтверждается, что ФИО3 работает начальником караула отдела охраны ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, из его заработной платы производится удержание алиментов в пользу ФИО6 на содержание ребенка (л.д.9-10).

29.01.2017 г. между ФИО7 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, договор заключен на 1 год.

Актом обследования жилого помещения истца по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что по указанному адресу проживает ФИО3, квартира состоит из 2-х комнат, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Жилое помещение по вышеуказанному адресу содержится в хорошем состоянии, для несовершеннолетнего созданы все условия.

Согласно решению Канского городского суда от 28.07.2016 г. вступившему в законную силу 06.09.2016 г., исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично, установлен порядок общения ФИО3 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую субботу каждого месяца с 14 часов до 12 часов каждого воскресенья каждого месяца, во все школьные каникулы, в очередные отпуска ФИО3 за исключением учебных дней ребенка, по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес> правом посещения в указанные дни культурно-развлекательных мероприятий.

В судебном заседании был заслушан сам несовершеннолетний ФИО2, который пояснил, что он учится в 3 классе, приходит из школы, ест, отдыхает, потом до 7 часов вечера делает уроки. В выходные он читает книги, гуляет на улице со щенком. У него есть старший брат, который живет с папой. Мама много работает. Бабушка и дедушка его любят, бабушка делает с ним уроки. У нее есть животные. У папы он смотрит по телевизору научные программы. Из квартиры отца ему далеко в школу ездить. В школу он должен приходить подготовленным, так как не хочет получать тройки. В выходные он может находиться с отцом, но ночевать у папы не хочет, согласен оставаться у папы на три дня с ночевкой только в дни каникул, а также в новогодние праздники на 2 дня или на сутки. 

Суд полагает, что в данном вопросе мнение ребенка является крайне важным, поскольку ФИО2 твердо выразил свое мнение и желание, пояснив, что он нуждается в общении и заботе обоих родителей, но очень переживает за свою учебу в школе, но чтобы не отставать в успеваемости и хорошо готовиться к урокам, он не хочет оставаться ночевать у папы в выходные дни.

Суд исходит из интересов самого ребенка и учитывает позицию представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования г.Канска».

В судебном заседании из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1 и предоставленных ею доказательств не нашли своего подтверждения ее доводы о том, что у ФИО3 отсутствуют условия для полноценной подготовки домашних заданий, что отец не участвует в жизни ребенка, ведет себя безответственно, не способствует развитию мальчика, оказывает на него негативное влияние.

В суде не было установлено, что ФИО3, общаясь с ребенком, своим поведением или образом жизни причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Напротив, ФИО3 ведет положительный образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает на ответственной работе, к ребенку относится с любовью, проявляет заботу, интересуется его жизнью и здоровьем, никоим образом не может оказать какие-либо неблагоприятные воздействия на психическое развитие ребенка, на его поведение, отношение к матери, отношение к учебе. Каких-либо убедительных и достаточных доказательств того, что общение отца с сыном может нанести вред развитию несовершеннолетнего ребенка суду не представлено.

Разрешая заявленные требования первоначального и встречного исковых заявлений, суд исходит из того, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребенка, а также несут ответственность за воспитание и развитие, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, при этом ФИО1, ФИО3, являющиеся родителями несовершеннолетнего ФИО2, вправе принимать участие в его воспитании и заботиться о нем в равной степени и сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению с сыном.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в актах обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключение органа опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании детей, учитывая интересы несовершеннолетнего, а также то, что несовершеннолетний, проживая с матерью, привязан как к ней, так и тянется к своему отцу, учитывая возраст мальчика, суд считает необходимым изменить порядок общения ФИО3 с сыном ФИО2, установив следующий порядок: установить порядок общения ФИО3 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрепив за ФИО3 обязанность забирать ребенка в указанное время по адресу: 

<

адрес>, отдавать ребенка в указанное время по адресу: 

<

адрес>: 

- каждое воскресенье каждого месяца с 10 часов до 19 часов по адресу: 

<

адрес>; 

- с 10 часов 04.01 каждого года по 17 часов 08 января каждого года; 

- 23 февраля, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября каждого года с 10 часов до 19 часов в каждую их указанных дат; 

- в период весенних и осенних каникул ФИО2 первые три дня каникул с 10 до 19 часов; 

- разрешить ФИО3 в течение летних каникул ФИО2 проводить с ребенком 1 месяц с правом проведения и выезда в пределах Российской Федерации; 

- исключить общение ФИО3 с сыном ФИО2 в дни, установленные для общения, в случае болезни ФИО2, при наличии подтвержденных документов о болезни; 

- обязать ФИО3 извещать ФИО1 о невозможности забирать ребенка в установленное судом время в связи с отъездом, занятостью на работе за два дня до отъезда. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 ДИоб изменении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО6 ТА об изменении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО3 с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - каждое воскресенье каждого месяца с 10 часов до 19 часов по адресу: 

<

адрес>, установив ФИО3 обязанность забирать ребенка в указанное время по адресу: 

<

адрес>, отдавать ребенка в указанное время по адресу: 

<

адрес>; 

- с 10 часов 04 января каждого года по 17 часов 08 января каждого года; 

- 23 февраля, 1 мая, 9 мая, 12 июня, 4 ноября каждого года с 10 часов до 19 часов в каждую их указанных дат; 

- в период весенних и осенних каникул ФИО2 в первые три дня каникул с 10 до 19 часов;

Разрешить ФИО3 в течение летних каникул проводить 1 месяц отпуска с ФИО2 с правом выезда из г.Канска в пределах Российской Федерации.

Исключить общение ФИО3 с сыном ФИО2 в дни, установленные для общения, в случае болезни ФИО2, при наличии подтвержденных документов о болезни.

Обязать ФИО3 извещать ФИО1 о невозможности забирать ребенка в установленное судом время в связи с отъездом, занятостью на работе за два дня до отъезда. 

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.