П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 октября 2017г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары - Алиева В.Н.

подсудимого ФИО1

Защиты подсудимого в лице адвоката Корнеевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Агайдарове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего о адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 162 ч.1, 111 ч.4, 162 ч.4 п. в, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев. 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание на ограничение свободы сроком на 3 месяца 5 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час., более точное время следствием не установлено, находился в квартире № дома № по 

<

адрес> со своим знакомым П.., с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. взяв с пола в руки деревянный табурет, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес П.. вышеуказанным табуретом три удара по голове, один из которых в область головы справа и два в область головы слева, отчего последний, испытав физическую боль, упал на диван. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действуя умышленно, взяв на кухне нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидящему на диване П., и умышленно нанес ножом три удара в область живота, один удар в область левого плеча и один удар в область левой голени П.., от которых последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у П. установлены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Потерпевший П. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чём представил заявление. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок рассмотрения дела и требования ч.1 ст. 62, ч.5 ст.62, ст.68, ч.1 ст.63 УК РФ. 

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от ДД.ММ.ГГГГ./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее судим и в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений /№/, 

<

данные изъяты> /№/, 

<

данные изъяты> /№/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> /№/, работал, возместил ущерб потерпевшему. 

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину полностью и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий, что расценивается, как смягчающие наказание обстоятельства. Добровольное возмещение морального вреда потерпевшему на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая, наличие особо опасного рецидива преступлений суд считает, что применение ст.73 УК РФ не возможно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным определить подсудимому минимально возможное наказание, с учетом требований ст.68 УК РФ. Суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима содержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

-джинсы, возвращенные ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца

-фрагмент изделия из деревины ( ножка от табурета), клинок ножа хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина