61RS0008-01-2021-003525-71

№ 12-206\2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2021 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 07 сентября 2020 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 07 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства

Согласно постановления № от 07 сентября 2020 года: 05 сентября 2020 года, в 07 часов 35 минут, по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч, при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 23 км/ч. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер-СМ», заводской № СМ 000343, свидетельство о поверке № № срок действия до 07.05.2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 просит его отменить, поскольку автомобиль им продан, что подтверждается копией договора купли-продажи и актом приема-передачи.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства «ВАЗ-21102», г.р.з. А 906 ОР 161, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства по состоянию на 02 июня 2021 года.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км.ч.

Транспортное средство, собственником которого является ФИО1, двигалось со скоростью 83 км.ч., что на 23 км.ч. превышает разрешенную скорость. 

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Превышение скорости движения во время и месте указанном в обжалуемом постановлении транспортным средством, принадлежащим ФИО1, зафиксировано методом фотосъемки с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер-СМ» ( заводской № СМ 000343, свидетельство о поверке №, срок действия до 07.05.2022 г.) результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом у старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО имелись законные основания для принятия решения о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 

При этом заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствуют действительности.

В судебном заседании, собственником транспортного средства ФИО1 не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 № от 07 сентября 2020 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ростовской области, привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

С У Д Ь Я :