Дело № 2-3094/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 18 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО36,В., ФИО33, ФИО34 к Ассоциации по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная» об оспаривании решений общего собрания членов ассоциации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО33 и ФИО34 обратились в суд с исками к Ассоциации по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная» (далее - АООЛГС «Гора отдельная») об оспаривании решений общего собрания членов ассоциации по организации отдыха, оформленных протоколами от 12.09.2015 № 9 и от 20.05.2016 № 10, признании недействительными данных решений, признании недействительным Устава АООЛГС «Гора отдельная» в редакции 2015 года, принятого на основании протокола от 12.09.2015 № 9. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами АООЛГС «Гора отдельная», что подтверждается членскими билетами. В июле 2017 года истцы узнали, что состоялось два внеочередных Общих собрания членов АООЛГС «Гора отдельная». Истцы обратились к Правлению АООЛГС «Гора отдельная», а именно к Р. о выдаче копий вышеуказанных документов и Устава в новой редакции, но ответа не получили. Истцы запросили протоколы Общего собрания организации и Устава АООЛГС «Гора отдельная» в редакции 2015 года в ИФНС г. Норильска. Протоколом Общего собрания от 12.09.2015 № 9 был рассмотрен вопрос об изменении наименования организации, утверждения новой редакции Устава организации, определении местонахождения организации, формирование Правления, Формирование контрольно-ревизионной комиссии. Протоколом Общего собрания от 20.05.2016 № 10 был рассмотрен вопрос о снятии полномочий председателя правления АООЛГС «Гора отдельная» с Т. и об избрании председателя правления АООЛГС «Гора отдельная». По результатам рассмотрения этого вопроса Общее собрание членов АООЛГС «Гора отдельная» приняло следующее решение: прекратить полномочия Т. в должности председателя правления АООЛГС «Гора Отдельная» и избрать председателем АООЛГС «Гора отдельная» Р. Истцы не получали приглашение о проведении Общего собрания организации и не принимали участия в голосовании 12.09.2015. Также истцы не получали приглашение о проведении Общего собрания организации 20.05.2016 и не принимали участие в голосовании. Указанные решения собрания от 12.09.2015 и от 20.05.2016 нарушают права истцов как членов ассоциации, собрание проводилось в отсутствие кворума, с нарушением процедуры созыва, подготовки и проведения, то есть решения и протокол внеочередных общих собраний членов организации в форме собрания (совместного присутствия) от 12.09.2015 и от 20.05.2016 являются недействительными. Истцы не располагают сведениями о количестве и месте проживания членов АООЛГС «Гора отдельная», соответственно, не имели возможности известить участников о намерении обратиться в суд с исками. На основании изложенного истцы просят признать недействительным и отменить решение Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленное протоколом от 12.09.2015 № 9; признать недействительным и отменить решение Общего собрания членов Ассоциации по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленное протоколом от 20.05.2016 № 10; признать недействительным Устав Ассоциации по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная» в редакции 2015 года, принятый на основании решения Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленного протоколом от 12.09.2015 № 9 (Т.1, л.д. 12, 13; Т.2, л.д. 12, 13; Т.3, л.д. 7, 8; Т.4, л.д. 12, 13; Т.5, л.д.4-6).

Определениями от 20.11.2017 и от 18.12.2017 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением № 2-3094/2017 (Т.5, л.д. 50; Т.6, л.д. 19). 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, ФИО35, ФИО6 ФИО4, ФИО26, ФИО8, ФИО36 ФИО23 ФИО11, ФИО10, ФИО27 ФИО20, ФИО2, ФИО31, ФИО33, ФИО25, ФИО16, ФИО12, ФИО22, ФИО34 и ФИО29 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО37, действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив, что в июне 2017 года стали происходить отключения домиков истцов от электричества из-за несогласия со сбором денежных средств на замену электростанции. Инициатором сбора средств являлась Р., которая сообщала, что представляет Правление по доверенности. Также она была всем известна как бухгалтер организации. Несогласными членами организации была создана инициативная группа в целях проведения внеочередного собрания. 30.06.2017 в здании ГЦК в г. Норильске было организовано проведение внеочередного собрания организации, однако кворума ввиду низкой явки не имелось, прибывшая Р. об этом сообщила и сказала, что собрания не будет по этой причине. Присутствовавшие члены организации стали задавать ей вопросы относительно основания ее выступления от имени Правления. После этого стало известно, что Р. фактически является председателем Правления. Однако общего собрания и голосования по данному вопросу не было. О принятых решениях Общего собрания истцам стало известно только в июле 2017 года при получении копий протоколов Общего собрания организации. Фактически Общее собрание членов 12.09.2015 и 20.05.2016 не проводилось. Уведомлений о проведении Общего собрания организации в указанные дату не было, истцы не получали приглашение о его проведении, не принимали участие в голосовании. Указанные решения собрания от 12.09.2015 и от 20.05.2016 нарушают права истцов. Принятые решения не являлись общедоступными, какой-либо стенд информации в организации отсутствует. Фактически о наличии оспариваемых решений Р. не сообщала, данную информацию укрывала. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО38, действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснив, что проведения Общего собрания членов 12.09.2015 и 20.05.2016 не было, представленные протоколы являются фиктивными. Принятые решения не являлись общедоступными, стенд информации в организации отсутствует. Принятый Устав затрагивает имущественные и неимущественные права истцов, некоторые его положения содержат кабальные условия членов организации в части изъятия принадлежащих истцам домиков отдыха, а также субсидиарной ответственности членов организации по обязательствам организации. 

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Р., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на исковые заявления, согласно которым на заседании Правления 06.04.2015 было принято решение об утверждении новой редакции Устава организации. Сбор подписей проводился в период с 10.07.2015 по 12.09.2015, решение Общего собрания членов организации было оформлено протоколом от 12.09.2015 № 9. Решение было принято 195 голосами из 264, то есть 73,9 % членов организации. Копия Устава в новой редакции после регистрации в Минюсте России размещена в общедоступном месте: на стенде информации организации по адресу: 

<

адрес>. Принятый Устав соответствует требованиям закона. Истцами пропущен срок для оспаривания данного решения. Кроме того, истцы ФИО39, ФИО6, ФИО9 ФИО26, ФИО24 и ФИО17 вступили в организацию уже после /дата/, таким образом, данное решение не может нарушать их прав. В связи с поступившим от председателя правления Т. заявления об освобождении от должности, на заседании Правления организации 16.12.2015 было принято решение об освобождении его от должности и предложена кандидатура Р. на данную должность. Сбор подписей проводился в период с 05.03.2016 по 20.05.2016, решение Общего собрания членов организации было оформлено протоколом от 20.05.2016 № 10. Решение было принято 228 голосами из 268, то есть 85,07 % членов организации. Истцами пропущен срок для оспаривания решения. После избрания на должность председателя Правления организации Р. в деятельности организации произошли улучшения, в связи с чем доводы истцов в данной части несостоятельны (Т.5, л.д. 83-90). 

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено:

АООЛГС «Гора отдельная» является добровольной, самоуправляемой некоммерческой корпоративной организацией, созданной по инициативе группы граждан, объединившихся исходя из общих интересов и совместной деятельности для защиты их общих интересов и для реализации целей, указанных в Уставе (Т.5, л.д. 91-104).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-Ф3 «О некоммерческих организациях» (далее - Закон) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и. (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона учредительным документом для некоммерческого партнерства является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственниками имущества).

Пунктом 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что высшим органом управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Истцы являются членами АООЛГС «Гора отдельная», что подтверждается членскими билетами (Т.1, 14-21; Т.2, л.д. 14-24; Т.3, л.д. 9-11; Т.4, л.д. 14-22; Т.5, л.д. 21), данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Решением Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленным протоколом от 12.09.2015 № 9, был рассмотрен вопрос об изменении наименования организации на АООЛГС «Гора отдельная, утверждении новой редакции Устава АООЛГС «Гора отдельная, определении местонахождения организации: 

<

адрес>, формировании Правления (5 человек), избрании председателя Правления, формировании контрольно-ревизионной комиссии (2 человека) (Т.5, л.д. 130, 131). 

Решением Общего собрания членов АООЛГС «Гора отдельная», оформленным протоколом от 20.05.2016 № 10, был рассмотрен вопрос о снятии полномочий председателя правления АООЛГС «Гора Отдельная» с Т. и об избрании председателя правления АООЛГС «Гора Отдельная». По результатам рассмотрения этого вопроса Общее собрание членов АООЛГС «Гора Отдельная» приняло следующее решение: прекратить полномочия Т. в должности председателя правления АООЛГС «Гора Отдельная» и избрать председателем АООЛГС «Гора Отдельная» Р. (Т.5, л.д. 141, 142). 

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что указанные решения являются недействительными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из доводов истцов следует, что они не получали приглашение о проведении Общего собрания организации и не принимали участия в голосовании 12.09.2015, а также не получали приглашение о проведении Общего собрания организации 20.05.2016 и не принимали участие в голосовании. 

Данные доводы истцом ответчиком не опровергнуты.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения Общего собрания.

Так, в силу п. 5.5 Устава Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», о месте и времени Общего собрания, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению, председатель Правления извещает членов партнерства не позднее, чем за семь календарных дней до даты голосования (Т.5, л.д. 239-250).

Согласно п. 7.1 Устава АООЛГС «Гора Отдельная» о созыве внеочередного Общего собрания члены организации извещаются персонально не позднее, чем за 15 дней до даты его проведения (Т.5, л.д. 93-104).

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об извещении членов организации о проведении Общего собрания и о вопросах, подлежащих рассмотрению, решения по которым являются предметом спора, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение при уведомлении граждан о проведении Общего собрания 12.09.2015 и 20.05.2016.

Из доводов представителя ответчика Р. следует, что сбор подписей согласно протоколу Общего собрания членов организации от 12.09.2015 № 9 проводился в период с 10.07.2015 по 12.09.2015, сбор подписей согласно протоколу Общего собрания членов организации от 20.05.2016 № 10 проводился в период с 05.03.2016 по 20.05.2016.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что голосования по оспариваемым решениям проводились в очно-заочной форме. 

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств проведения данных голосований суду не представлено. 

Представленные ответчиком списки, содержащие подписи членов организации (Т.5, л.д. 132-137, 143-149), не являются доказательствами проведения голосования по оспариваемым решениям и его результатов, поскольку они не содержат сведений о том, в какую дату подан голос конкретного члена организации, по какому или каким вопросам, суду не представлены подписанные решения членов организации (бюллетени) по вопросам, включенным в повестку голосования, что не позволяет суду проверить, имелось ли в действительности волеизъявление граждан при голосовании по обоим оспариваемым решениям. 

Из пояснений истцов следует, что в указанные даты и время 12.09.2015 и 20.05.2016 на территории организации Общее собрание не проводилось.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении на территории организации Общего собрания в указанные даты и время 12.09.2015 и 20.05.2016, суду также не представлено.

Согласно доводам ответчика, при принятии оспариваемых решений имелся необходимый кворум, вместе с тем, суду также не представлено достоверных и достаточных доказательств данного обстоятельства.

Так, суду не представлены достоверные сведения о членах организации на период голосования, включая их количество и данные о личности.

Таким образом, доводы истцов относительно нарушения процедуры проведения Общего собрания членов организации 12.09.2015 и 20.05.2016 являются состоятельными, не опровергнуты ответчиком и представленными доказательствами, из которых следует, что процедура созыва и проведения общего собрания не соответствует требованиям гражданского законодательства, что повлияло на волеизъявление участников собрания, не имелось необходимого кворума для принятия решений.

Указанные решения Общего собрания от 12.09.2015 и от 20.05.2016 нарушают права истцов как членов организации.

В частности, принятый решением Общего собрания от 12.09.2015 Устав организации в новой редакции напрямую затрагивает имущественные и неимущественные права истцов: п. 5.12 предусматривает основания исключения члена организации и лишение права собственности на принадлежащие истцам домики отдыха; п.6.6 предусматривает субсидиарную ответственность членов организации по обязательствам организации (Т.5, л.д. 93-104). 

Решение Общего собрания от 20.05.2016 об избрании Р. председателем правления также повлекло существенные нарушения прав истцов, поскольку ими оспаривается компетенция данного лица при принятии решений, обязательных для всех членов организации. 

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Вместе с тем, истцы не располагали сведениями о количестве и месте проживания членов АООЛГС «Гора Отдельная», соответственно, не имели возможности известить участников о намерении обратиться в суд с исками.

Таких сведений также не представлено суду со стороны ответчика. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что решение от 12.09.2015 не затрагивает прав истцов ФИО39, ФИО6, ФИО9 ФИО26 и ФИО17, поскольку они вступили в организацию после 02.04.2015, поскольку ФИО39 является членом организации с 01.06.2015, что следует из платежных документов об уплате членских взносов и пояснений представителя ответчика, ФИО6 – с 2009 года, ФИО9 – с 24.08.2015, ФИО26 – с 2012 года, ФИО17 – с 2009 года, что подтверждается их членскими билетами (Т.1, л.д. 15, 16; Т.2, л.д. 2, Т.4, л.д. 16), то есть в период проведения голосования с 10.07.2015 по 12.09.2015 данные истцы уже имели право принимать участие.

Вместе с тем, данный довод относительно истца Калинского И..О. суд находит состоятельным, поскольку, действительно, данный истец вступил в организацию только 22.01.2016, что подтверждается членским билетом (Т.4, л.д. 21), в связи с чем его иск в части оспаривания решения Общего собрания от 12.09.2015 удовлетворению не подлежит. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводам истцов, о принятых оспариваемых решениях Общего собрания им стало известно только в июле 2017 года при получении в налоговом органе копий протоколов Общего собрания организации. 

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных сведений о том, что о принятых решениях истцам было известно ранее, суду не представлено. 

При этом суд принимает во внимание, что сообщений о проведении Общего собрания 12.09.2015 и 20.05.2016 не направлялось, таких сообщений не публиковалось в средствах массовой информации или в иных общедоступных формах.

Как установлено судом, информация о проведении Общего собрания не направлялась и не размещалась в общедоступной форме. 

Также судом установлено, что принятые Общим собранием решения от 12.09.2015 и от 20.05.2016 не были доведены до сведения членов организации каким-либо общедоступным способом, не публиковались в средствах массовой информации, доказательств наличия стенда информации в месте нахождения организации и размещения на нем какой-либо информации, суду не представлено. 

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из обращения в суд 35 истцов, указывающими на аналогичные обстоятельства, отсутствия достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с заявленными требованиями истцы обратились своевременно.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым признать недействительным решение Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленное протоколом от 12.09.2015 № 9; признать недействительным решение Общего собрания членов АООЛГС «Гора отдельная», оформленное протоколом от 20.05.2016 № 10; признать недействительным Устав АООЛГС «Гора отдельная» в редакции 2015 года, принятый на основании решения Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленного протоколом от 12.09.2015 № 9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным решение Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленное протоколом от 12.09.2015 № 9.

Признать недействительным решение Общего собрания членов Ассоциации по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленное протоколом от 20.05.2016 № 10.

Признать недействительным Устав Ассоциации по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная» в редакции 2015 года, принятый на основании решения Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленного протоколом от 12.09.2015 № 9.

В удовлетворении исковых требований ФИО24 об оспаривании решения Общего собрания членов Некоммерческого партнерства по организации отдыха для любителей горнолыжного спорта «Гора отдельная», оформленного протоколом от 12.09.2015 № 9, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 25.12.2017