ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВЭБ-лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 20.05.2014 года между истцом и ООО «АвтоЭкспресс» был заключен договор лизинга №Р14-14885-ДЛ. В соответствии с указанным договором лизинга, АО «ВЭБ-лизинг» по договору купли-продажи № Р14-14885-ДКП от 20.05.2014 года, был приобретен в собственность у ООО «СтарКом» и передан ООО «АвтоЭкспресс» в лизинг автомобиль МоАЗ 60071 в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга. Условиями заключенного договора купли-продажи № Р14-14885-ДКП от 20.05.2014 предусмотрен следующий порядок оплаты: первый платеж в размере 7 496 100 рублей АО «ВЭБ-лизинг» должно было осуществить в течение 21-го банковского дня с момента заключения данного договора; второй платеж в сумме 9 161 900 рублей АО «ВЭБ-лизинг» должно было произвести в течение 3-х банковских дней с момента получения последним уведомления ООО «СтарКом» о готовности товара к передаче. 21.05.2014 года, 22.05.2014 года ООО «АвтоЭкспресс» произвело оплату авансового платежа в размере 7 496 100 рублей, после чего АО «ВЭБ-лизинг» перечислило на расчетный счет ООО «СтарКом» денежные средства в размере 16 658 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № Р14-14885-ДКП от 20.05.2014 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года – 16.10.2017 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СтарКом» по договору Р14-14885-ДКП от 20.05.2014 года. ООО «АвтоЭкспресс» систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 2,3,4,5 во время действия договора. 07.10.2014 года АО «ВЭБ-лизинг» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ООО «АвтоЭкспресс», было принято решение о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Договор лизинга был расторгнут 07.10.2014 года. Однако требования «ВЭБ-лизинга» выполнены не были. В связи с чем, АО «ВЭБ-лизинг» было вынуждено обратиться в Басманный районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АвтоЭкспресс», ООО «Комфорт 2000», ФИО1 о взыскании задолженности и истребовании предмета лизинга по договору лизинга.13.03.2015 года исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке было взыскано 2 309 927,01 рублей – задолженность поуплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 2 091 627,87 рублей, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 185 464,5 рублей (до момента расторжения договора), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 203,16 рублей (до даты составления иска), расходы по возврату госпошлины в размере 23 631,48 рублей, предмет лизинга был изъят.До настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено. Исполнение решения в части изъятия предмета лизинга не представляется возможным, в связи с нахождением спорного имущества у добросовестного приобретателя. 07.10.2014 года ООО «АвтоЭкспресс» было оплачено 303 200 рублей, на настоящий момент имеется задолженность в размере 11 873 757,89 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года – 16.10.2017 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «АвтоЭкспресс» по договору Р14-14885-ДЛ от 20.05.2014 года. Вступившим в законную силу 21.06.2016 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.06.2016 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Истец признан гражданским истцом в рамках уголовного дела. Приговором также установлено, что ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб собственнику ОАО «ВЭБ-лизинг» на общую сумму 9 161 900 рублей. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный материальный ущерб в размере 9 161 900 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1 149 996,02 рублей за период с 21.06.2016 года по 17.10.2017 года.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд его удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещенысвоевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб собственнику путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено ими в г. Красноярске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании решения единственного учредителя № 1 от 12.03.2007 года Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЭкспресс» (ООО «АвтоЭкспресс») и Устава ООО «АвтоЭкспресс» директором указанной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной 23.03.2007 года в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, о чем выдано свидетельство № 004366162 от 23.03.2007 года. Осуществлял руководство работой данного Общества, выполняя управленческие функции в коммерческой организации. В соответствии с разделом № 2 Устава ООО «АвтоЭкспресс», указанное общество может осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством и основным видом деятельности ООО «АвтоЭкспресс» являлась деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами. В соответствии с п. 10.1 раздела № 10 Устава ООО «АвтоЭкспресс» директор данной организации является единоличным исполнительным органом Общества и в соответствии с разделом № 11 п.п. 11.6, 11.7 для осуществления своей деятельности действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; в пределах своей компетенции издает приказы о назначении на должностьработников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает внутренние документы за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием Участников; представляет на утверждение Общего собрания Участников годовой отчет и баланс Общества. То есть, ФИО1 занимал служебное положение, обеспечивающее его доступ к денежным средствам, поступавшим в организацию, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «АвтоЭкспресс».

10.12.2013 года, между ООО «Икар» в лице директора Красноярского филиала ООО «Икар» ФИО4, действующего на основании доверенности № 24/181/13 от 13.12.2013 года именуемого в дальнейшем «Лизингодатель» и ООО «АвтоЭкспресс», в лице директора ФИО1, именуемого в дальнейшем «Лизингополучатель», был заключен договор внутреннего лизинга № ЛД-24-1011/13 от 10.12.2013 года, согласно условий которого, 10.12.2013 года лизингодатель приобрел у ООО «ТДБ21 на основании спецификации и договора купли-продажи № КП-24-1011/13 от 10.12.2013 года, указанное лизингополучателем имущество, а именно два самоходных скрепера МОАЗ 60071, по цене 17 200 000 руб. (без учета НДС) за каждый, одним из которых являлся скрепер самоходный МОАЗ 60071, заводской номер 000005, номер двигателя 35037026. Данные скреперы были предоставлены за оплату лизингополучателю 28.01.2014 года по акту приема-передачи предмета лизинга, во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. К переданным ООО «Икар» самоходным скреперам в ООО «АвтоЭкспресс» были переданы также оригиналы паспортов данных самоходных машин, в том числе паспорт серии ТС № 403691, в сведениях о собственнике в котором было указано ООО «ТД «Беларусь». 

После чего, у ФИО1, возник умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику при совершении сделки по договору лизинга, а именно на хищение у собственника денежных средств, которые он намеревался получить путем обмана, оформив двойную продажу переданного ему от ООО «Икар» во владение и пользование самоходного скрепера МОАЗ 60071, заводской номер 000005, номер двигателя 35037026. Во исполнение задуманного, в период до 20.05.20174 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, зная о том, что собственниками самоходных дорожно-строительных и иных машин либо лицо, от имени собственника владеющие, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях указанными транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 5 суток послеприобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, в период с 28.01.2014 года по 09.07.2014 года не зарегистрировал в установленном законом порядке в службе «Гостехнадзора» самоходный скепер МОАЗ 60071, заводской номер 000005, номер двигателя 3537026, и по договору лизинга не предоставил лизингодателю копию паспорта самоходной машины с отметкой о проведении регистрации, намереваясь в дальнейшем использовать в корыстных целях приобретенное по договору лизинга указанное транспортное средство, для чего ему был необходим документ без отражения обременения, в том числе без указания приобретения транспортного средства по договору лизинга.

После чего в мае 2014 года, с целью реализации умысла, ФИО1 решил привлечь к участию в совершении преступления ранее знакомого ему ФИО2, являвшегося директором ООО «СтарКом», с которым поддерживал дружеские отношения. С этой целью в неустановленный период времени 2014 года, ФИО1, посвятил ФИО2, в свои намерения. При этом ФИО2, осознавая общественную опасность предстоящей деятельности, с целью личного обогащения, дал своесогласие, тем самым вступил с ФИО1 в сговор, направленный на совершение причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана, с предоставлением заведомо подложного документа. Достигнув совместной договоренности на совершение преступления, ФИО1 и ФИО2, распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО1, должен был выступить в качестве лица лизингополучателя самоходного скрепера, сообщить о намерении приобрести данное транспортное средство у выбранной им организации, тол есть в ООО «СтарКом», представить документы, подтверждающие платежеспособность своей организации ООО «АвтоЭкспресс» и выступить в качестве поручителя в лице ООО «Комфорт-2000», внеся впоследствии первоначальный взнос. В свою очередь ФИО2 должен был предоставить в фирму, выступавшую в качестве лизингодателя, подложный паспорт самоходной машины, серии ТС № 403691, с внесенными в него фиктивными сведениями на скрепер самоходный МОАЗ 60071, заводской номер 000005, номер двигателя 35037026, необходимый для заключения сделки купли-продажи указанного скрепера лизингодателем, а затем,после поступления на счет ООО «СтарКом» денежных средств от лизингодателя по договору купли-продажи самоходного скрепера, перечислить их на счет организации, принадлежащей ФИО1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать намерения, действуя в составе группе лиц, по предварительному сговору со ФИО2, обратился в открытое акционерное общество (ОАО) «ВЭБ-Лизинг», расположенное по 

<

адрес> с просьбой заключить с ООО «АвтоЭкспресс» договор лизинга на приобретение самоходного скрепера МОАЗ 60071, который он намерен приобрести у ООО «СтарКом», убедив в целесообразности своих действий, сообщив недостоверную информацию об условиях заключения договора, финансовом положении ООО «Автоэкспересс» и в качестве обеспечения исполнения условий договора, предложил выступить вкачестве гаранта, как физическое лицо, физическое лицо, а также предложил выступить поручителем исполнения обязательств по договору лизинга ООО «Комфорт 2000», где единственным учредителем и руководителем являлся также ФИО1 

20.05.2014 года ФИО2, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему в составе группы роли и общего с ФИО1 умысла, находясь в офисе № 314 указанной организации по 

<

адрес>, заключил от имени ООО «СтарКом», именуемого в дальнейшем «Продавец» с ОАО «ВЭБ-Лизинг» именуемого в дальнейшем «Покупатель», договор купли-продажи № Р14-14885-ДКП от 20.05.2014 г. самоходногоскепера МОАЗ 60071, исходя из условий которого, а именно раздела № 2, ОА «ВЭБ-Лизинг» должно было произвести оплату следующим образом: первый платеж – предоплата в сумме 7 496 100 рублей (с учетом НДС в сумме 1 143 472 рублей 88 копеек) осуществить втечение 21-ого банковского дня с момента заключения настоящего договора; второй платеж в сумме 9 161 900 рублей (с учетом НДС всумме 1 397 577 рублей 77 копеек) – в течение трех банковских дней смомента получения покупателем уведомления продавца о готовности товара к передаче.

Так, согласно условий данного договора, ОАО «ВЭБ-лизинг» приобрело у ООО «СтарКом» для передачи в лизинг ООО «АвтоЭкспресс» по договору лизинга № Р14-14885-ДЛ от 20.05.2014 года, один скрепер самоходный МОАЗ 60071, заводской №, номер двигателя №, по цене 16 658 000 рублей (с учетом НДС в сумме 2 541 0850 рублей 85 копеек). 

Выполняя условия указанного договора, ФИО2, будучи согласно решения учредителя ООО «СтарКом» директором и единственным учредителем данной организации, согласно отведенной ему в составе группы роли и общего с ФИО1 умысла, достоверно зная о том, что скрепер самоходный МОАЗ 60071, заводской №, номер двигателя 35037026 не принадлежит ООО "СтарКом", передал директору регионального подразделения ФИО5, в соответствии сп. 3.3. раздела № 3 договора купли-продажи № Р14885-ДКП от 20.05.2014 года, в качестве подтверждающего правомерность совершаемой сделки, заведомо подложный паспорт самоходной машины, серии ТС № 403691, где в графе «новый собственник» были внесены фиктивные рукописные записи о том, что собственником указанного скрепера является ООО «СтарКом», полученный им ранее от ФИО1. В те же сутки, то есть 20.05.2014 года в офисе ОАО «ВЭБ-лизинг» по 

<

адрес> между ОАО «ВЭБ-лизинг», в лице директора регионального подразделения ФИО5, именуемого в дальнейшем «лизингодатель» и ООО «АвтоЭкспресс», в лице директора ФИО1, именуемого в дальнейшем «лизингополучатель», был заключен договор лизинга № Р14-14885-ДЛ от 20.05.2014 года на сумму 19 487 257 рублей 16 копеек (с учетом НДС в сумме 2 972 632 рублей 37 копеек), сроком до наступления 14 календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, то есть до 21.04.2016 года.

В соответствии с п. 1.1 раздела № 1 указанного выше договора лизинга, ОАО «ВЭБ-лизинг» на условиях согласованного с ООО «АвтоЭкспресс» договора купли-продажи обязалось приобрести у выбранного лизингополучателем продавца, т.е. ООО «СтарКом», имущество, указанное в спецификации, а именно скрепер самоходный МОАЗ 60071, заводской №, номер двигателя 35037026 и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Согласно п. 3.1. раздела № 3 указанного договора стоимость предмета лизинга (скрепера) составляет 14 116 949 руб. 15 коп. (без учета НДС). В соответствии с п. 3.2 лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и в соответствии с п. 3.9 – обязан уплатить лизингодателю авансовый платеж в размере 7 496 100 рублей 00 копеек (с учетом НДС в сумме 1 143 472 рубля 88 копеек).

Не оставляя своих намерений, с целью придания правомерности своим действиям и с целью последующего получения денежных средств путем обмана, 21.05.2014 года ФИО1 произвел перечисление с расчетного счета ООО «АвтоЭкспресс» № на счет ОАО «ВЭБ-лизинг» № авансового платежа по договору лизинга № Р14-14885-ДЛ от 20.05.2014 года, то есть денежных средств в сумме 7 496 100 рублей, фактически поступивших на счетданной организации 22.05.2014 года. После этого, ОАО «ВЭБ-Лизинг» в лице ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, доверяя последним и не предполагая о действиях данных лиц, выполняя условия ранее указанных договора лизинга и договора купли-продажи, произвел 23.05.2014 года перечисление с расчетного счета ОАО «ВЭБ-лизинг» № на счет ООО «СтарКом» № в ОАЭОЭ Восточно-Сибирском банке Сбербанка России 

<

адрес> денежные средства в сумме 16 658 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СтарКом» № поступившие от ОАО «ВЭБ-лизинг» денежные средства в сумме 16 658 000 рублей, были перечислены на расчетный счет ООО «Комфорт 2000» по платежным поручениям № 56 от 26.05.2014 года, № 57 от 26.05.2014 года и № 60 от 26.05.2014 года, то есть в организацию, где единственным учредителем и руководителем являлся ФИО1 

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана причинили имущественный ущерб собственнику ОАО «ВЭБ-лизинг» на общую сумму 9 161 900 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Данные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2016 года, вступившим в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором также установлено право потерпевшего ОАО «ВЭБ-лизинг» на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчики, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явилисьи не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиками преступления установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «ВЭБ-лизинг» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу 9 161 900 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая исковые требования АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму материального ущерба в размере 9 161 900 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме на сумму 1 149 996,02 рублей за период с 21.06.2016 года по 17.10.2017 года, согласно расчетупредоставленному истцом, который ответчиками оспорен не был, и суд считает его верным.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчиков государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 59 759,48 рублей, по 29 879,74 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 1614 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 года по 17.10.2017 года в размере 1 149 996,02 рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 59 759,48 рублей, по 29 879,74 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 мая 2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова