Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства: 29 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», был заключен договор займа УК -218/1502667, согласно которому ответчик ФИО1 получил в долг у ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежную сумму в размере 5 350 руб.00 коп., с условием возврата 13 ноября 2015 года суммы займа и процентов за пользование займом в общей сумме 7 062 руб. 31.10.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки право требования (цессии) №.20.10.2016 года на основании протокола N226 «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «OOO Микрокредитная компания УКДС ЮГ». В указанный срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. 26 марта 2016 года ответчик возвратил частично сумму в размере 5 000 руб.00 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств в полном объеме. По состоянию на 23.03.2017 года размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 55 241 руб. 00 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть иск без его участия. Ходатайство удовлетворено, иск рассмотрен без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 подтвердил факт займа им у ООО «Управляющая компания Деньги сразу», 29 октября 2015 года, денежной суммы в размере 5 350 руб., не отрицал того, что в срок не возвратил предусмотренную договором сумму. 26 марта 2016 года он оплатил лишь 5 000 руб. До настоящего времени он не исполнил обязательства в полном объеме, поскольку является инвалидом второй группы, кроме пенсии не имеет иных средств для существования, проживает с престарелой больной матерью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176 просроченные проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора. 

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», был заключен договор займа УК-218/1502667, согласно которому, ответчик ФИО1 получил в долг у ООО «Управляющая компания Деньги сразу» денежную сумму в размере 5 350 руб.00 коп., с условием возврата 13 ноября 2015 года суммы займа и процентов за пользование займом в общей сумме 7 062 руб. 31.10.2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор уступки право требования (цессии) №.20.10.2016 года на основании протокола N226 «МФО Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на «OOO Микрокредитная компания УКДС ЮГ». В указанный срок ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. 26 марта 2016 года ответчик возвратил частично сумму в размере 5 000 руб.00 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждаются: копией договора микрозайма-№ от 29.10.2015 года (л.д.9-14); копией расходного кассового ордера от 29.10.2015 года (л.д.16); копией договора уступки требования № от 31 октября 2015 года с приложением (л.д.30-34).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска, однако не в размере, заявленном истцом. 

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты в установленный срок 13 ноября 2015 года. Истец, узнав о нарушении своего права 13 ноября 2015 года, в течение длительного времени, с 13 ноября 2015 года по 11 апреля 2017 года, не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, тем самым, умышленно искусственно увеличивая сумму иска.

Указанное поведение истца суд оценивает как злоупотребление им своим правом, что, по убеждению суда, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, является основанием для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 1\3 требуемой истцом суммы, то есть, до 18 413 руб.66 коп..

Принимая решение, суд учитывает и явную несоразмерность суммы займа – 5 350 руб. и процентов за пользование указанной суммой займа - 712 %.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенной сумме расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.52 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания деньги сразу ЮГ» сумму задолженности по договору микрозайма «Стандарт» № от 29.10.2015 года в размере 18 413 рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей 52 копейки, а всего взыскать 19 150 рублей 18 копеек (девятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 18 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Председательствующий судья Карлов М.М.