Дело № 2-967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») в котором просил просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 47293 рубля 32 копейки, неустойку за период с 25 апреля 2019 года 01 июня 2019 года в размере 17971 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 23646 рублей 66 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что 24 декабря 2018 года на 

<

данные изъяты> в районе пересечения с 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2 23 января 2019 года ФИО1 обратился за страховой выплатой в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», номер убытка 6791/133/00075/19. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем в связи с чем 10 марта 2019 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 99500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертной оценки с целью установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> №990 от 05 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 114757 рублей 32 копейки. Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> №990/2 от 05 апреля 2019 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 32036 рублей. За проведение независимых досудебных экспертиз истец оплатил в общем размере 15000 рублей. 15 апреля 2019 года истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением заключений независимых досудебных экспертиз в которой потребовал от ответчика произвести доплату страхового возмещения. Указанная претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени никаких выплат не произведено. Считает, что действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 6000 рублей. Полагает, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

От АО «АльфаСтрахование» до судебного заседания поступили возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку 22 февраля 2019 года между ФИО2, действующим от имени истца ФИО1 на основании доверенности 64 АА 2639582 от 10 января 2019 года, и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого согласован порядок прекращения обязательств страховщика. 11 марта 2019 года истцу в согласованные сроки перечислена на указанные им банковские реквизиты страховая сумма в размере 99500 рублей, что подтверждается платежным поручением №22557 от 11 марта 2019 года. Согласно п. 5 соглашения - «после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п. 3 настоящего соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п. 1 настоящего соглашения в соответствии с ст. 408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением».

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2019 года, вынесенного в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности 64 АА 2739537 от 28 мая 2019 года, выданной на представление интересов истца ООО «

<

данные изъяты>», который в свою очередь доверенностью от 30 мая 2019 года уполномочил указанного представителя на представление интересов ФИО1 во Фрунзенском районном суде г. Саратова по гражданскому делу по иску к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП по страховому акту 6791/133/00075/19, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении от них не поступало.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности 2248/17 от 02 марта 2017 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки истца настаивает на рассмотрении дела по существу, просит не оставлять исковое заявление без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении от него не поступало.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 24 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № (срок действия с 26 февраля 2018 года по 25 февраля 2019 года. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не была застрахована, в связи с чем водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2018 года. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается материалами дела.

23 января 2019 года ФИО1, действуя от имени истца ФИО1 на основании доверенности 64 АА 2639582 от 10 января 2019 года, обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и заявлением о прямом возмещении убытков по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При подаче заявления им были представлены страховщику банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем в связи с чем 22 февраля 2019 года между ФИО2, действующим от имени истца ФИО1 на основании доверенности 64 АА 2639582 от 10 января 2019 года, и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании 11 марта 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 99500 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертной оценки с целью установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> №990 от 05 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 114757 рублей 32 копейки.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты>» №990/2 от 05 апреля 2019 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 32036 рублей. За проведение независимых досудебных экспертиз истец оплатил в общем размере 15000 рублей.

15 апреля 2019 года ФИО2, действующим от имени истца ФИО1 на основании доверенности 64 АА 2639582 от 10 января 2019 года, обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести доплату страхового возмещения с учетом размера ущерба, установленного в заключениях независимых досудебных экспертиз

24 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию было направлено сообщение о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по соглашению сторон ответчик не имеет возможности удовлетворить заявленные требования.

Ответ на претензию был получен ФИО2 06 июня 2019 года

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Из письменного соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения от 22 февраля 2019 года следует, что общий размер денежной выплаты по страховому событию согласован сторонами и составляет 99500 рублей, стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя. Страховщик после получения от заявителя банковских реквизитов производит выплату денежной суммы в размере 99500 рублей путем перечисления на указанный заявителем счет в течение 20 рабочих дней от даты получения банковских реквизитов, которые заявитель обязался предоставить в течение 5 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения. После выплаты указанной суммы в изложенном порядке, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по данному страховому событию в соответствии со 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Стороны взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым событием, друг к другу не имеют и иметь не будут. Стороны принимают условия данного соглашения как непротиворечащие действующему законодательству РФ и интересах каждой из сторон. 

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо.

Предусмотренная требованиями закона письменная форма договора сторонами соблюдена. Все существенные условия в данном договоре сторонами определены и согласованы. 

Истец состоявшееся соглашение в установленном законом порядке не оспорил. Вместо этого он направил ответчику 15 апреля 2019 года претензию о доплате возмещения на которую им был получен отказ в связи с заключением между сторонами указанного соглашения.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из платежного поручения №22557 от 11 марта 2019 года на основании указанного соглашения АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2, действующему от имени истца на основании доверенности, страховое возмещение в размере 99500 рублей. 

Таким образом, между сторонами состоялось и было реализовано предусмотренное законом соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

В связи с тем, что истец в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения и согласился с его размером, ответчик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме в установленные сроки, требований о признании заключенного соглашения недействительным истцом не заявлялось и не рассматривалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 соглашения о выплате страхового возмещения от 22 февраля 2019 года, срок на произведение страховой выплаты установлен сторонами в течение 20 рабочих дней от даты получения ответчиком банковских реквизитов истца. Таким образом, страховая выплата произведена на указанный истцом счет 11 марта 2019 года, то есть с соблюдением установленного соглашением срока, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом в самом письменном соглашении сторонами оговорено, что никаких иных взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно касающихся страхового события, после выплаты согласованной ими суммы они иметь не будут. 

Иные имущественные и не имущественные требования (о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) не подлежат удовлетворению, так как данные требования прямо вытекают из первоначально заявленного требования о выплате страхового возмещения, признанного судом необоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 28 июня 2019 года.

Судья Т.С. Анненкова