Дело № 2-2186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего Веригиной И.Н. 

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «XXXX» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX о подготовке по основным образовательным программам высшего образования. Согласно условиям договора ответчик обязался обеспечить истцу получение высшего образования по специальности «XXXX» по заочной форме обучения. При заключении договора истцом была частично оплачена стоимость первого курса обучения в размере XXXX. По причине того, что не была набрана группа, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако денежные средства ответчик не вернул. Стоимость одного года обучения составила XXXX. Поскольку ответчик к обучению истца не преступил, то обязан вернуть XXXX. Кроме того, в связи с тем, что требования истца о возврате стоимости услуги не исполнены, в пользу истца на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать неустойку в размере XXXX. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в XXXX. При обращении к юристу за составление искового заявления и устную консультацию истец оплатил XXXX. Истец просит расторгнуть договор XXXX о подготовке по основным образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика стоимость обучения XXXX, неустойку XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, расходы на юриста XXXX, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ. между ним и НОУ ВПО СПбГУП был заключен договор XXXX о подготовке по основным образовательным программам высшего образования. ДД.ММ.ГГ. он написал заявление о расторжении договора в связи с расформированием группы по причине малочисленности и о возврате денежных средств, однако ответчик вернул ему XXXX только ДД.ММ.ГГ. Просил иск удовлетворить.

Представитель НОУ ВПО СПбГУП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX о подготовке по основным образовательным программам высшего образования. Согласно условиям договора ответчик обязался обеспечить истцу получение высшего образования по специальности «XXXX» по заочной форме обучения. Стоимость одного года обучения составила XXXX. При заключении договора истцом была частично оплачена стоимость первого курса обучения в размере XXXX. На основании заявления ФИО1 договор был расторгнут. Согласно приказу XXXX-СК от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отчислен на основании личного заявления. Денежные средства, оплаченные по договору ДД.ММ.ГГ. ему возвращены. Нарушений прав истца по оказанию ответчиком услуги не имеется. Задержка возврата денежных средств была вызвана отделенностью головного офиса и тяжелым материальным положением ответчика. Сославшись на несоразмерность неустойки, чрезмерно завышенные расходы на оплату услуг юриста, недоказанность причинения истцу морального вреда, просил в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" - договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное положение закона закреплено и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор XXXX о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности «XXXX» по заочной форме обучения. 

В соответствии с приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 зачислен на 1 курс Владивостокского филиала НОУ ВПО СПбГУП, ему было необходимо приступить к занятиям согласно графику промежуточных аттестаций на 2017/2018 учебный год.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 написал заявление о расторжении договора и возврате авансового платежа за первый год обучения в размере XXXX. 

Согласно приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отчислен на основании его личного заявления. 

Денежные средства, оплаченные по договору, истцу возвращены ДД.ММ.ГГ., что подтверждено платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает, что договор XXXX от ДД.ММ.ГГ. на момент рассмотрения дела является расторгнутым по инициативе истца, денежные средства, оплаченные по договору возвращены истцу в полном размере, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Также безосновательно требование ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости первого курса обучения в размере XXXX.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Частью 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, при отсутствии нарушений прав потребителя, законом не предусмотрены. 

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сроки оказания истцу образовательной услуги ответчиком не нарушены, инициатором расторжения договора явился сам истец, доказательств нарушения прав истца, как потребителя, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «XXXX» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2018г. 

Председательствующий Веригина И.Н.