Дело № г.

Поступило в суд 13.09.2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Борзицкая М.Б.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> Черновой Н.Ю.,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

при секретаре Морозовой М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 Камран оглы, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее 

<

данные изъяты>, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- /дата/ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. /дата/ постановлением Октябрьского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в ночное время, около 03 час.00 мин., точное время следствием не установлено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>, где на придомовой территории между домами № и №, увидел припаркованный мотороллер, принадлежащий ранее незнакомому 

<

данные изъяты> Д.Ю. и у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мотороллера, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, /дата/ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, подошел к припаркованному на придомовой территории между домами № и № по 

<

адрес>, мотороллеру «Прометей», без государственных регистрационных знаков, принадлежащему ранее не знакомому 

<

данные изъяты> Д.Ю., стоимостью 20 000 рублей, который тайно похитил, укатив его с указанного места. Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу ФИО1, причинил своими преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> Д.Ю. ущерб в сумме 20 000 рублей, который для последнего является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласна в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленное им ходатайства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> Д.Ю. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено ( в том числе и ч.1.1 указанной статьи), так как наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не явилось, с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного, определяющим либо существенным для совершения данного преступления. 

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности ФИО1, который ранее судим, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение его целей. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, который надлежит исполнять самостоятельно. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учётом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Прометей» в кузове светло-серого цвета ПТС 

<

адрес>, находящийся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Ю., оставить у последнего по принадлежности.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в суде по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 Камран оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы – на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с одновременным возложением на осужденного обязанностей: встать на учет по месту постоянного проживания в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно. 

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Прометей» в кузове светло-серого цвета ПТС 

<

адрес>, находящиеся на хранении у потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Ю., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья