12-178/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 02 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Гараева Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-178/2020 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200611728969 от 11.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200611728969 от 11.06.2020 г., по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения он не управлял автотранспортным средством, марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак М 920ВК799, так как находился дома. В момент вменяемого ему правонарушения за рулем автомашины находилась его супруга - ФИО2, которая является со собственницей указанного автомобиля и вписана в полис ОСАГО, серии ХХХ № 0106721858, вследствие чего наравне с ним осуществляет управление вышеуказанным транспортным средством.

В судебном заседании заявитель ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, показания свидетеля ФИО2, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2020 г. в 18 час. 06 мин. на улице (автодороге) 

<

...> от световой опоры № 160 до световой опоры № 106, водитель управляя транспортным средством марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак М 920ВК799, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч., двигаясь со скоростью 73 км/ч., при разрешенной скорости - 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ФИО1 подтверждается представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области материалами дела, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видео-фиксации Автодория, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 008-013/010-071, сертификат 5964422, поверка действительна до 25.09.2021 г., свидетельство об утверждении типа средства измерений RU.С.28.002.А № 58019, свидетельство действительно до 25.09.2021 г.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. 

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО1 не управлял принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством. 

В подтверждении доводов жалобы, заявителем представлены страховой полис ОСАГО, серии ХХХ № 0106721858, с указанием на допуск ФИО2 к управлению транспортным средством.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила тот факт, что 06.06.2020 г., в течение дня и в вечернее время, она управляя транспортным средством марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак М 920ВК799, на котором осуществляла движение по автодороге 

<

...> от световой опоры № 160 до световой опоры № 106. Ее супруг ФИО1 в указанный день транспортным средством марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак М 920ВК799, не управлял, находился дома - занимался строительством загородного дома.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленным ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалом, из которого также следует, что 06.06.2020 г. в 18.02 час. и в 18.10 час. за рулем транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак М 920ВК799, находится мужчина, что также не оспаривалось в судебном заседании заявителем ФИО1.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 в обосновании доводов своей жалобы доказательства, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 06.06.2020 г. в 18 час. 06 мин. транспортное средство марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак М 920ВК799, находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО2 

Иных достоверных и надлежащих доказательств в подтверждении обоснованности жалобы ФИО1 не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что представленные фотоматериалы не подтверждают и не доказывают тот факт, что он находился за рулем вышеуказанного автотранспортного средства в момент фиксации правонарушения, суд считает несостоятельными, по вышеприведенным основаниям.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200611728969 от 11.06.2020 г., в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163200611728969 от 11.06.2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа подшит в материале № 12-178/2020, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.