№ 12-124/18

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 сентября 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Туз Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 года о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Туз О.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-310/18 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол об административном нарушении не содержит объяснений ФИО1, содержит указания на свидетелей ФИО4, ФИО5, которые фактически не являются свидетелями произошедшего. ФИО1 не были разъяснены права, а также он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. В материалах дела не было постановления о назначении экспертизы, которое суд истребовал после прений сторон, возобновив производство по делу. ФИО1 не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Явка с повинной и объяснения ФИО1 были получены сотрудниками полиции путем оказания на него психологического давления. Мировой судья указал, что к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО2 относится критически, так как они являются родственниками ФИО1 Однако, почему отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО7 не указал. 

Заявитель Туз О.С., ФИО1 доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не представили.

ФИО1 суду пояснил, что действительно 26.03.2018 года в 11 ч. 10 минут вошёл в подъезд вместе с потерпевшей с целью поговорить с ней. Он спросил, до каких пор она будет доводить до слез его жену и когда прекратить это делать. После этого, он из подъезда вышел. Однако телесных повреждений потерпевшей не наносил и за горло ее не хватал и не сдавливал. В протоколе по делу имеются подписи от его имени в графах о разъяснении прав, дачи объяснений и получении копии протокола по делу. Подписи выполнены им лично. Почему поставил подписи он объяснить не может, возможно у него болела голова. Однако, он настаивает, что права ему не разъясняли, копию протокола он не получал. 

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Туз О.С. без удовлетворения, на объяснениях данных при рассмотрении дела судом ранее настаивала, пояснила, что именно ФИО1 зашел с ней в подъезд, после чего неожиданно схватил ее за горло, начал высказывать угрозы, сдавливал горло причиняя телесные повреждения. Она испытывала боль и не могла дышать. 

Исследовав доводы жалобы, пояснения ФИО1, его защитника, потерпевшей, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 26.03.2018 г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 в 

<

адрес> в подъезде № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО8, чем причинил ей 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, при сдавливании таковым (таковыми), согласно акту СМЭ №. От действий ФИО3 ФИО14 испытала физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судом доказательствами, показаниями потерпевшей ФИО8, которая прямо указала на ФИО1 как на лицо, причинившее ей побои, показаниями свидетеля ФИО9, которой потерпевшая рассказала о случившимся сразу после совершенного правонарушения. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными судом и имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018 г.; заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, при сдавливании таковым (таковыми) с ограниченной поверхностью, возможно при сдавливании таковым (таковыми), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; протоколом допроса потерпевшей ФИО8, протоколом допроса свидетеля ФИО9.

Судом дана верная оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10 ФИО7 которые непосредственными очевидцами правонарушения не были, об обстоятельствах знают со слов ФИО1. 

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка указанным доказательствам в совокупности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об АП, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы в полном объеме являлись предметом судебной проверки при рассмотрении дела мировым судьей, указанные в жалобе обстоятельства были в полном объеме проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка. Каких-либо иных доводов и обстоятельств по своей сути жалоба не содержит. 

Доводы жалобы защитника Туз О.С. направлены на переоценку указанных выше и исследованных судом доказательств и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. 

Суд не соглашается с доводами жалобы, поскольку утверждения защитника ФИО11 о не разъяснении ФИО1 его прав, лишения возможности давать объяснения, и получить копию протокола, опровергнуты в судебном заседании. Так в протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание на разъяснение ФИО1 прав лица привлекаемого к административной ответственности в полном объеме, с его подписью подтверждающей указанное разъяснение. Так же в протоколе имеется графа для дачи пояснений лицом, привлекаемым к административной ответственности и запись о том, что возможность дать пояснения ФИО1 была предоставлена, о чем имеется подпись самого ФИО1. Так же в протоколе имеется отметка о вручении ФИО1 копии протокола, заверенная личной подписью ФИО1 

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемого состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами, оценка которым в полном объеме дана мировым судом. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания правильно установлены смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, поэтому мировой судья обоснованно назначил ФИО1 административный штраф в размере 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Наказание наложено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об АП. 

Оснований для изменения и отмены постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.07.2018 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Туз Ольги Сергеевны - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Горковенко М.Ю.