РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском, в котором просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» в свою пользу 32 500 руб. в качестве суммы страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в размере 1 681 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке 5 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф и неустойку за период с 

<

дата> по дату вынесения судебного решения.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины Дэу Нексия г/н. 

<

номер>, под управлением ФИО2, и Киа Спектра г/н. 

<

номер>, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП автомобиль принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у АО «СГ «УралСиб», в связи с чем, ФИО1 обратилась к указанному страховщику с просьбой о выплате ей страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. Получив указанное заявление АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение не произвела, в связи с чем, ей была направлена претензия с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта. В ответ на данную претензию АО «СГ «УралСиб» не было произведено никакой страховой выплаты. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и третьи лица в суд не явились. От стороны истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки в судебное заседание представителей ответчика, а также третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование» и самого ФИО2 суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Кроме того, сторона по делу вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела, истцом, ответчиком и третьим лицом ОАО «АльфаСтрахование» судебное извещение о времени и месте судебного заседания получено, в связи с чем, данные лица являются извещенными и их неявка, в том числе при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не препятствует суду в рассмотрении настоящего дела по существу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Указанные сообщения также считается доставленным и в тех случаях, если они поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется информация о направлении третьему лицу ФИО2 судебного извещения по почте, которое заблаговременно поступило в отделение почтовой связи по месту жительства указанного третьего лица, но не было ему вручено по зависящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает судебное извещение третьему лица доставленным, что не препятствует рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно вышеуказанного п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено в адрес ответчика заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком 30.09.2016.

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом как следует из положений п. 15 этой же статьи Федерального закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

10 ноября 2016 года ответчиком была получена досудебная претензия от истца.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено суду в силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязанностей перед истцом в рамках заключенного с ней договора ОСАГО, в связи с чем, него в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, определенная по оценке, предоставленной стороной истца в размере 32 500 руб.

Кроме того, в сумму страховой выплаты также подлежат включению расходы истца на оплату вышеуказанной оценки в размере 14 000 руб., оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 руб., почтовые расходы, связанные с направление заявление о страховой выплате и досудебной претензии в размере 1 681 руб. 50 коп. (п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Всего общая сумма страховой выплаты будет составлять 53 181 руб. 50 коп. (32 500 руб.+14 000 руб.+5 000 руб.+1 681 руб. 50 коп.). 

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Один процент в день от суммы страхового возмещения в размере 53 181 руб. 50 коп. составит 531 руб. 81 коп. 

Таким образом, за период с 02 ноября 2016 года по день принятия настоящего решения сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 29 249 руб. 55 коп. (531 руб. 81 коп. * 55 дней просрочки) 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 64 его постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, в связи с неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 590 руб. 75 коп. (50% от страхового возмещения в размере 53 181 руб. 50 коп.).

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 его постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неправомерным бездействием ответчика в рамках заключенного с ним договора ОСАГО, суд считает, что сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., будет в наибольшей степени отвечать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, именно, данная сумма судом определена в качестве компенсации морального вреда истцу ответчиком за неисполнение своих обязанностей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 его постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из п. 11 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих факт чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом не предоставлено, в связи с чем, данные расходы подлежат к возмещению с ответчика в размере 10 000 руб. в полном объеме. 

Кроме того, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные на копирование документов, необходимых при подаче в суд искового заявления, в силу положений ст. 132 ГПК Российской Федерации. Размер данных расходов составляет 2 420 руб.

Расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности на представителя, также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1 860 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что, исходя из характера заявленных требований, связанных с защитой своих прав как потребителя услуг по страхованию гражданской ответственности, в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит к взысканию в пользу местного бюджета Белоярского городского округа с ответчика в размере 3 672 руб. 93 коп., как определенном исходя из удовлетворенной суммы страхового возмещения с неустойкой и штрафом в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, так и в размере 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 53 181 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 29 249 рублей 55 копеек, штраф в сумме 26 590 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по копированию документов - 2 420 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оказанию нотариальных услуг в сумме 1 860 рублей 00 копеек.

Взыскать АО «СГ «УралСиб» в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в сумме 3 972 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2017 года. 

председательствующий Мамаев В.С.