Дело №2-1489/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001968-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи08 июля 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль БМВ Х5, цвет кузова: белый, идентификационный номер №, год выпуска: 2007, номер кузова: №, находящийся в собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» и взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 января 2018 г. гражданскому делу № 2-5/2018 по иск АО «ЮниКредитБанк» с ФИО2 удовлетворен в полном объеме, в пользу банка взыскана задолженность кредитному договору № от 28 февраля 2013 г. в общей сумме 2 899 536 рублей 64 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании данного решения суда взыскателю АО «ЮниКредитБанк»выдан исполнительный лист серии № от 26.01.2018, на основании которого в отношении ФИО2 07 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство №. Согласно договору уступки требований № от 09 апреля 2018 г. АО «ЮниКредит Банк» (цедент) передал (уступил), а непубличное акционер общество «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принял право требования по исполнительному листу ФС № от 26.01.2018 г. на основании заочного решения Земетчинского районного суда Пензенской области от 26.01.2 018. Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 августа 2018 г. произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному листу серии № от 26.01.2018. Ответчик надлежаще уведомлен о смене кредитора.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассматривать дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1, действуя лично и через представителя, иск не признал, указывая, что вступившим в законную силу решением Заметчинского районного суда Пензенской области от 26.01.2018 АО «ЮниКредит Банк», правопреемником которого является НАО «Первое коллекторское бюро» в иске ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль БМВ Х5, цвет кузова: белый, идентификационный номер (№, год выпуска: 2007, номер кузова: №, владельцем которого он, ФИО1, является отказано. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом НАО «Первое коллекторское бюро», обращаясь в суд с настоящим требованием, обосновывает его процессуальным правопреемством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороныее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заочным решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 января 2018 г. гражданскому делу № 2-5/2018 по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность кредитному договору № от 28 февраля 2013 г. в общей сумме 2 899 536 рублей 64 копейки.

На основании данного решения суда взыскателю АО «ЮниКредитБанк»выдан исполнительный лист серии № от 26.01.2018, на основании которого в отношении ФИО2 07 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 

Согласно договору уступки требований № 641/03/18 от 09 апреля 2018 г. АО «ЮниКредит Банк» (цедент) передал (уступил), а непубличное акционер общество «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 899 536 рублей 64 копеек по исполнительному листу № от 26.01.2018 г. на основании заочного решения Земетчинского районного суда Пензенской области от 26.01.2 018

Определением Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 августа 2018 г. заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному листу серии № от 26.01.2018 о взыскании с З.А.ИБ. задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2013 г..

Указанным определением суда НАО «Первое коллекторское бюро» разъяснено, что все действия, совершенные до вступления его в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, чтозаочным решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 января 2018 г. по гражданскому делу № 2-5/2018 по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество БМВ Х5, цвет кузова: белый, идентификационный номер №, год выпуска: 2007, номер кузова: № отказано, а соответственно, процессуальное правопреемство в данной части требований не возникло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, как не имеется в силу положений статьи 98 ГПК российской Федерации и оснований для взысканиясудебных расходов.

Отказывая в иске, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.05.2019.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» в иске к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ Х5, цвет кузова: белый, идентификационный номер №, год выпуска: 2007, номер кузова: №, взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублей отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31.05.2019 в виде ареста на автомобиль БМВ Х5, цвет кузова: белый, идентификационный номер №, год выпуска:2007, номер кузова: № и запрета ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другим физическим и юридическим лицам, должностным лицам совершать какие-либо сделки по оформлению и переоформлению прав на данный автомобиль, запретить МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю производить регистрацию и перерегистрацию прав на данный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА