Дело № 2-1111/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Страховая компания «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Страховая компания «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ему два кредитных продукта: «кредит 

<

данные изъяты>», с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых и «

<

данные изъяты>» с возобновляемым лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. В момент согласования условий договора кредитования, ему работником банка было сообщено, что без его согласия на страхование по программе «страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» банк не одобрит выдачу ему кредитных продуктов. Далее ему предоставили для подписания бланк согласия на дополнительные услуги, и только после подписания всех документов по страхованию, приступили к оформлению кредитного договора. Таким образом, считает, что ему была навязана услуги по страхованию, в результате получения которой его финансовые обязательства перед банком увеличились. Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт страхователем является ЗАО «СК «Резерв», а страховая премия по банковскому продукту «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты> рублей, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 3000 рублей, также согласно страхового сертификата №№, страховщиком по банковскому продукту «

<

данные изъяты>» является АО «СК Метлайф», а размер страховой премии составил 

<

данные изъяты> рублей. В течении пяти дней с даты заключения договора, он обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением об отказе от услуги страхования, однако ответа не последовало. Просит признать недействительной сделки, совершенные ПАО «Восточный экспресс банк» с АО «Страховая компания «МетЛайф» и ЗАО «Страховая компания «Резерв» в интересах ФИО2 в связи с присоединением к программе страхования жизни и трудоспособности; взыскать с АО «Страховая компания «МетЛайф» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 3900 рублей; взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 54000 рублей; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойку в размере 57900 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО Страховая компания «Резерв» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик - представитель АО «МетЛайф» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без участия представителя АО «МетЛайф». 

Ответчик - представитель ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых.

Также в указанный же день заключен договор кредитования по программе «

<

данные изъяты>», по условиям которого заемщику предоставлен доступный лимит кредитования в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> годовых, а случае погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 

<

данные изъяты>% годовых. Беспроцентный срок кредитования – ДД.ММ.ГГГГ месяцев. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с заявлением, в котором выразила желание присоединиться к Программе «страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв».

Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 54000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и АО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования по программе «дожитие до события недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни», выдан страховой сертификат № №

Сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» об отказе от договора страхования, то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования.

Заявление ФИО2 ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» получена и в соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ является документом, позволяющим достоверно установить волеизъявление истца на отказ от договора страхования.

С учетом положений Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО2 об исключении из числа участников программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв» и возврате уплаченной им по данному договору страхования страховой премии в размере 54000 рублей, в связи с его отказом от предоставляемой ему услуги по страхованию являются обоснованными, поскольку отказ ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в возврате ФИО2 уплаченной им по данному договору страховой премии является незаконным, нарушающим его потребительские права.

Учитывая, что в данном случае страховщик отказался от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая не произошло, то истец, по мнению суда, имеет право на возврат страховой премии.

Принимая во внимание вышеизложенные, с учетом того, что ПАО «Восточный экспресс банк» не выполнило в добровольном порядке требование истца, суд полагает исковые требования ФИО2 в части исключения его из числа участников программы страхования, действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв» и возврате уплаченной им по данному договору страхования страховой премии подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «МетЛайф» суммы страховой премии в размере 3900 рублей по договору страхования - страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку истцом суду не представлены доказательства обращения к ответчику АО «МетЛайф» с заявлением об отказе от услуги страхования в установленные Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» сроки.

Обращение истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ c заявлением в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» таковым не является, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» в гражданских правоотношениях с АО «МетЛайф» по договору страхования - страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «МетЛайф» не состоит, данный договор не является коллективным договором страхования.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при подписании кредитного договора и договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуги и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ПАО «Восточный экспресс банк» обусловило заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно возложило на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «МетЛайф» суммы страховой премии в размере 3900 рублей по договору страхования - страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии получено ответчиком - банком ДД.ММ.ГГГГ, которое банком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, пени за неисполнение требования в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в общей сумме составляет 510300 рублей, из расчета: 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» суммы неустойки в размере 54000 руб., ограничив его ценой услуги.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 54250 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО2 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 3660 рублей, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Страховая компания «МетЛайф», ЗАО «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из Программы «страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв».

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО2 плату за участие в программе страхования в размере 54000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 54000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 54250 рублей. Всего взыскать 108750 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев

�