2а-403/2025 

УИД 56RS0028-01-2025-000511-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Дударь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные законодательством налоги. ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц. Поскольку налог не уплачен, в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности. Просит суд признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления в отношении административного ответчика о взыскании налогов и пени уважительными, принимая во внимание тот факт, что срок для обращения в суд был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время, как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен. Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 852,81 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,0 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 260,0 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,0 руб.; пеня по налогу на имущество физических лиц за периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 72,81 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение осталось невостребованным и возвратилось в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд полагает, что судебное извещение не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, вследствие чего он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу п. 1 и 2 ч.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление;

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

В то же время, согласно п. 4 и 5 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный срок. Налоговой инспекцией причины пропуска срока не указаны. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении. 

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки. По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в восстановлении срока на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025

Судья Е.И. Расчупко