Дело №2-119/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003080-45

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующее судьи Козловой С.В., 

при секретаре Шкирковой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 03.06.2019 она принята на работу в ООО «Новые Технологии Управления» (далее также – ООО «НТУ) и на момент обращения в суд состояла в должности специалиста по работе с населением. Согласно трудовому договору ее должностной оклад составлял 

<

данные изъяты>. Свои трудовые обязанности истец выполняла должным образом, однако ответчик с 15.07.2019 не выплачивал заработную плату.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 58 350 руб. 00 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 726 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания в ее пользу задолженности по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2019 г. - в размере 65 264 руб. 00 коп., также просила о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного решения. В остальной части заявленные требования оставила прежними.

При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2019 удовлетворено заявление ЗАО «Брянские коммунальные системы» о признании ООО «НТУ» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «НТУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО2 В этой связи определением суда от 11.11.2019 к участию в деле привлечен временный управляющий ответчика ФИО2

Определением суда от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «НТУ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Привлеченный к участию в деле временный управляющий ООО «НТУ» ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4, извещавшиеся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В свою очередь в силу ст. 135 ТК РФ трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда устанавливается заработная плата работнику.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 с 03.06.2019 работает в ООО «НТУ» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом б/н от 03.06.2019 о приеме ее на работу с испытательным сроком 3 месяца, заключенным с ней трудовым договором от 03.06.2019.

Разделом 3 заключенного ООО «НТУ» в лице действующего на основании доверенности ФИО4 с ФИО1 трудового договора определены положения об оплате ее труда по тарифу: 1,5 руб./кв.м. за уборку придомовой территории, 150 руб. за уборку 1-ой лестничной клетки с выплатой в качестве заработной платы наряду с надбавками и доплатами, установленными законодательством РФ, локальными нормативными актами два раза в месяц (п.п. 3.1, 3.2, 3.3). Конкретный размер надбавок и доплат не установлен.

При этом, как следует из п. 4.2 трудового договора, ФИО1 установлена 40-часовая продолжительность рабочей недели (либо по согласованию с администрацией работодателя) с полным рабочим днем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о согласовании сторонами сдельной системы оплаты труда, т.е. такой формы оплаты труда работника, при которой его заработная плата устанавливается за объем выполненных работ, независимо от потраченного времени.

Заключенным сторонами трудовым договором конкретные сроки выплаты заработной платы не определены.

В свою очередь согласно положениям ст. 136 ТК РФ конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обязанности работодателя в рассматриваемой ситуации выплачивать заработную плату ФИО1 не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Тем самым заработная плата за июнь 2019 года полагалась к выплате истцу не позднее 15.07.2019, за июль - 15.08.2019, за август – 15.09.2019, за сентябрь – 15.10.2019.

Вместе с тем сведений о выплате истцу заработной платы материалы дела не содержат. 

В рамках рассмотрения дела в суд Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Брянску представлена информация от 22.11.2019 о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО1 согласно представленным ООО «НТУ» расчетам по страховым взносам за полугодие, 9 месяцев 2019 года. По данным налогового органа за июнь т.г. истцу начислена сумма выплат в размере 21 839 руб. 00 коп (с учетом налога на доходы физических лиц), за июль – 21 850 руб. 00 коп., за август – 21 850 руб. 00 коп., за сентябрь – 9 315 руб. 00 коп.

Из информации ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права – за период с 01.01.2018 по настоящее время для включения в индивидуальный лицевой счет сведения предоставлены ООО «НТУ» по факту работы в июне, июле и августе 2019 года.

Из представленных истцом табелей учета рабочего времени ФИО1 отработала в 2019 году: в июне - 20 рабочих смен, 160 часов, в июле - 23 рабочие смены, 184 часа, в августе - 22 рабочих смен, 176 часов, в сентябре - 21 рабочую смену, 168 часов.

В материалы дела представлена также претензия ФИО1 о выплате заработной платы от 09.09.2019, адресованная ООО «НТУ». Сведений о результатах ее рассмотрения обществом истцом не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и отсутствие доказательств обратного, суд полагает установленным факт невыплаты истцу заработной платы за июнь, июль, август и сентябрь 2019 года в сумме 65 124 руб. 05 коп. (19 000 руб. коп. – за июнь, по 19 010 руб. 00 коп. – за июль, август и 8104 руб. 05 коп. – за сентябрь) – за вычетом налога на доходы физических лиц ввиду наличия у ООО «НТУ» статуса налогового агента.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получил доходы, источником которых является налоговый агент, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Таким образом, задолженность по заработной плате, как и заработная плата, подлежит выплате работнику, а значит и взысканию в его пользу судом, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого работодателем.

Согласно ответу судьи-организатора судебных участков №№1-7, 66-68 Бежицкого судебного района г. Брянска заявлений ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ООО «НТУ» мировым судьям не поступало. 

В то же время судом установлено, что 18.07.2019 на основании предъявленного удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «НТУ» №23 от 15.07.2019 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 03.06.2019 по 01.07.2019 в размере 19 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст.ст. 8, 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверение, выдаваемое комиссией по трудовым спорам, отнесено к числу исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю, его реализация обеспечивается мерами принудительного исполнения. 

Изложенное с учетом положений ст. ст. 387, 388 ТК РФ дает основание для вывода о том, что решение комиссии по трудовым спорам является внесудебным разрешением индивидуального трудового спора по существу.

Более того приведенное удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «НТУ» не оспорено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2019 года и о взыскании таковой за июль, август и сентябрь 2019 года в общей сумме 46124 руб. 05 коп.

В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт невыплаты истцу заработной платы в заявленный период судом установлен, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

В качестве периода для выплаты компенсации истцом с учетом уточнения заявлен весь период невыплаты заработной платы вплоть до даты принятия настоящего судебного акта, т.е. период с 16.07.2019 по 30.01.2020.

Исходя из сумм задолженности по заработной плате (19 000 руб. коп. – за июнь 2019 г., по 19 010 руб. 00 коп. – за июль, август 2019 г. и 8104 руб. 05 коп. – за сентябрь 2019 г.), а также установленных трудовым договором сроков ее выплаты (за июнь 2019 г. - не позднее 15.07.2019, за июль - не позднее 15.08.2019, за август – 15.09.2019, за сентябрь – 15.10.2019), размеров ключевой ставки Банка России, установленных с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, суд полагает расчет денежной компенсации следующим:

Период задолженности, 2019 – 2020 гг.

Сумма долга

Ключевая ставка,%

Количество дней просрочки

Размер компенсации, руб.

16.07 - 28.07

19 000

7,50

13

123,5

29.07 - 15.08

19 000

7,25

18

165,3

16.08 - 08.09

38 010

7,25

24

440,9

09.09 - 15.09

38 010

7

7

124,2

16.09 - 27.10

57 020

7

43

1144,2

28.10 - 15.12

57 020

6,50

49

1210,7

16.12 - 24.01

57 020

6,25

46

1092,9

Всего

4301,7

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению на сумму 4 301 руб. 70 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, его нарушение безусловно причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ООО «НТУ» как ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2 013 руб. 00 коп. (1 713 руб. 00 коп. за требования имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 46124 руб. 05 коп. за период с 01.07.2019 года по 30.09.2019, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2019 по 30.01.2020 включительно в сумме 4 301 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего – 55425 руб. 75 коп. 

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Управления» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 013 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья С.В. Козлова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 05.02.2020.

Председательствующий,

судья С.В. Козлова