РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Свердловский районный суд г. .... в составе председательствующего судьи Дубровской Ж. И., при секретаре Кузьминой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2017 по иску ....ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. .... обратился ФИО1 с иском о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что .... между .... и ООО «НОРД-ВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве № .... согласно которому застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ...., и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером № .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязался уплатить застройщику цену договора в размере .... рублей. .... года между истцом и ..... заключен договор уступки прав требования по договору № .... от ...., в соответствии с которым последний уступил истцу право требования к ООО «НОРД-ВЕСТ» на указанную квартиру. В указанный договором срок квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательства составляет .... дня. Указанная квартира приобреталась для личного пользования и проживания истца. Поскольку жилое помещение не передано истцу до настоящего времени, истец был вынужден нести дополнительные расходы по оплате за наем жилого помещения с .... по адресу: г. ...., в размере .... рублей ежемесячно. Размер убытков в виде расходов по оплате за наем жилого помещения за период с .... по .... составил .... рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в .... рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере .... рубля, убытки в размере .... рублей, штраф на неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг от .... в размере .... рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ....,, действующая на основании письменного заявления в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении требований, дополнительно истец ФИО1 суду пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, истец испытывал беспокойство за вложенные в строительство многоквартирного дома денежные средства, сотрудники ООО «НОРД-ВЕСТ» не могли представить достоверную информацию о сроках передачи жилого помещения, которое истец приобрел для личного проживания. В обоснование требования о взыскании убытков истец пояснил, что им была продана квартира и денежные средства внесены в счет оплаты по договору цессии, после продажи квартиры он снимает жилье. Денежные средства, уплаченные в счет арендной платы, являются убытками истца, понесенными в связи с неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором. 

Представитель ответчика ООО «НОРД-ВЕСТ» ...., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указано, что на основании приказа директора от .... сроки передачи объектов долевого участия продлены до ...., ООО «НОРД-ВЕСТ» были предприняты меры по уведомлению участников долевого строительства о переносе сроков передачи объекта, истцу направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства. Ответчик полагает, что права потребителя не нарушены, поскольку возможность изменения сроков сдачи объектов предусмотрена ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявляет о снижении размера неустойки и штрафа. Поскольку истцу было известно о переносе сроков сдачи объекта, ответчик информировал истца о ходе строительства, размер компенсации морального вреда не подлежит взысканию в полном объеме. Убытки в виде оплаты за наем жилого помещения не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры, поскольку согласно условиям договора квартира передается истцу в черновой отделке, представляет собой помещение, включающее техническое оборудование, пол - бетонная стяжка, стены пенобетон – без отделки, потолок – бетонная плита, то есть в состоянии непригодном для проживания. Срок передачи объекта не влечет за собой заселение в квартиру после ее получения, поэтому в данном случае необходимость нести расходы, связанные с наймом жилого помещения являются естественными расходами покупателя квартиры в случае отсутствия у него иного жилья. 

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от 

<

Дата обезличена>, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от .... года, заключенного между застройщиком – ООО «НОРД-ВЕСТ» и .... .... .... застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Из п. .... следует, что застройщик осуществляет строительство дома на земельном участке по адресу: .....

Согласно п. .... объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном шестиэтажном (....) жилом доме: №...., на .... этаже со строительным номером № .... проектной площадью .... кв.м., включающей в себя общую площадь .....м. и площадь балкона (лоджии) .... кв.м.

Цена договора на момент его заключения включает в себя цену общей площади объекта долевого строительства, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, а также цену строительства балконов, исходя из стоимости .... квадратного метра .... рублей, и составляет .... рублей (п. ....

Судом установлено, что свои обязательства по оплате стоимости помещения в размере .... рублей ..... исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Судом так же установлено, что ..... уступил свое право требования, вытекающее из договора № .... участия в долевом строительстве от .... года истцу ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от .... года, заключенного .... .... года между .... – Цедент, и ФИО1 - Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № .... от .... года, заключенного с ООО «НОРД-ВЕСТ». Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по ...., что подтверждается отметкой на договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. .... договора участия в долевом строительстве от .... года застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее .... года, а в соответствии с п.п. .... не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Таким образом, проанализировав данные положения договора, суд приходит к выводу, что срок передачи объекта ответчиком истцу – не позднее .... года. 

Суду представлен приказ от ...., в соответствии с которым директором ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства .... очереди строительства мкр. .... (дома №.... на .... месяцев.

Факт окончания строительства подтверждается извещениями № .... от ...., № .... от ...., № .... от .... об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства, которые получены специалистом Службы строительного надзора .....

Доводы представителя ответчика о том, что приказом директора ООО «НОРД-ВЕСТ» продлен срок передачи квартир участникам долевого строительства суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств направления в адрес истца либо участника долевого строительства .... сообщения о задержке выполнения строительных работ с предложением внести изменения в договор в части сроков окончания строительства объекта, в свою очередь, одностороннее изменение срока окончания строительства объекта долевого участия не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с неисполнением договора в срок.

Представленные суду распечатки с сайта застройщика, содержащие объявления о задержке ввода в эксплуатацию домов .... очереди строительства п. .... до .... года, не могут являться доказательством того, что все собственники были извещены надлежащим образом о переносе указанного срока окончания строительства объекта ранее, чем указанное объявление было размещено - .....

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также передаче истцу объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком ООО «НОРД-ВЕСТ» не выполнены, до настоящего времени объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства ФИО1, которому уступлено право требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер за период с .... по .... составляет .... рубля и принимается судом из расчета:

.....

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом суда. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в обоснование которого указано, что в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства и вводе дома в эксплуатацию отсутствует вина застройщика, права ФИО1 нарушены не были. ООО «НОРД-ВЕСТ» занимается социально-значимой деятельностью, и выплата неустойки производится за счет средств, получаемых от участников долевого строительства. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, и ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае, несмотря на просрочку исполнения обязательства, право получить квартиру для истца не утрачено, истец не воспользовался правом на расторжение договора и возврат денежных средств, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком строительство завершено и .... направлено извещение об окончании строительства в органы строительного надзора, суду представлены распечатки с сайта ООО «НОРД-ВЕСТ» от .... и .... о завершении отделки в домах .... и .... очередей строительства, запуске в домах тепла и электроэнергии. Учитывая степень выполнения обязательств, период неустойки, соотношение размера неустойки, заявленной к взысканию, которая составляет .... % от цены договора, суд считает неустойку подлежащей соразмерному уменьшению до .... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на наем жилого помещения в размере .... рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании истец пояснил, что, в связи с задержкой передачи ему объекта долевого строительства, он, не имея собственного жилья в г. ...., вынужден был понести расходы на аренду жилого помещения по адресу: ..... Жилое помещение по адресу: г. .... в котором истец был зарегистрирован на момент заключения договора уступки права требования от ...., продано. Истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ...., которое на праве собственности принадлежит его знакомому ....., в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права .... от ..... 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование размера понесенных убытков в виде расходов на оплату за наем жилого помещения представлен договор найма № .... от .... года, из которого следует, что между ..... (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен настоящий договор по условиям которого, собственник предоставляет во временное возмездное пользование нанимателю жилое помещение по адресу: г. .... .... а наниматель обязуется уплачивать арендную плату, которая составляет .... рублей (п..... договора). Передача жилого помещения наймодателем ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от .... 

Факт оплаты подтверждается расписками от ...., ...., ........, ..... 

Договор найма жилого помещения заключен истцом .... года - спустя значительное время после заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию и его передачи участнику долевого строительства, взаимосвязь между арендой жилого помещения и необходимостью проживания в нем и невыполнением ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не установлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по передаче объекта долевого строительства и наступлением у истца убытков в виде платежей по найму иного жилого помещения, требования истца о взыскании убытков за наем жилого помещения необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

Как установлено ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом, в том числе положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Суд учитывает, что истец, вложив в строительство многоквартирного жилого дома значительные денежные средства, претерпевал неудобства, тревогу, связанную с неизвестностью относительно судьбы квартиры, сроков передачи жилого помещения, которое он приобрел для личного проживания. 

Исходя из указанных обстоятельств и с учетом разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется судом, исходя из характера нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о несении истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от .... года, в соответствии с которым .... ..... обязалась оказать ФИО1 юридические услуги по составлению процессуальных документов: претензии, искового заявления от имени ФИО1 к ООО «НОРД-ВЕСТ», морального вреда, убытков за период с .... по ...., причиненных ФИО1 в связи с неисполнением обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве № .... от ..... Стоимость услуг по договору составила .... рублей (п....).

Суду представлена расписка от ...., из которой следует, что ..... получила от ФИО1 в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от .... денежные средства в размере .... рублей. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 внесена оплата за оказание юридических услуг .... в размере .... рублей. 

С учетом объема фактически оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, участию представителя истца в двух судебном заседаниях, особенность спора, который не представляет сложности с учетом сформированной судебной практики, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика затрат на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной суду претензии ФИО1, адресованной ООО «НОРД-ВЕСТ» .... описи вложения в ценное письмо, почтовой квитанции от .... следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с .... по .... которое получено застройщиком ...., что установлено из уведомления о вручении, но не исполнено. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, составляет .... рублей. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ....ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу ....ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с .... по .... в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В удовлетворении исковых требований ....ФИО1 о взыскании неустойки в размере .... рублей, взыскании убытков в размере .... отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в .... областной суд через Свердловский районный суд г. .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: