Дело № 2-1690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО12. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Кроун регистрационный знак №

21.01.2017 по адресу: 

<

адрес> автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя ФИО2 ФИО13., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик произвел выплату в размере 109 400 руб.

Согласно заключению ООО «Экспертиза и оценка» № от 28.02.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 306 900 руб., с учетом износа – 172 800 руб., действительная стоимость автомобиля – 223 750 руб., стоимость годных остатков - 53 565 руб. 75 коп.

01.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, ему была перечислена выплата в размере 10 900 руб. 

Окончательно ФИО1 ФИО14. просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 39 884 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы на отправление уведомления в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась. 

В судебном заседании представитель истца Островская ФИО16. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО17. в судебном заседании не участвовала. В отзыве на иск, представленном суду, указала, что исковые требования не признает, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствует. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, также просила суд уменьшить представительские расходы.

Третьи лица ФИО2 ФИО18., ФИО2 ФИО19 ФИО4 ФИО20. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 ФИО21. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Кроун регистрационный знак 

<

***>.

21.01.2017 по адресу: г

<

адрес> водитель ФИО2 ФИО22., управляя автомобилем ГАЗ 2705 регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Тойота Кроун регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО23. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №, страховая компания произвела истцу выплату в размере 109 400 руб. и 10 900 руб..

Согласно заключению ООО «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 306 900 руб., с учетом износа – 172 800 руб., действительная стоимость автомобиля – 223 750 руб., стоимость годных остатков - 53 565 руб. 75 коп., расходы по оценке ущерба составили 6 000 руб.

Суду не представлены доказательства необоснованности представленного истцом расчета материального ущерба и уменьшенного размера заявленных требований. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине водителя ФИО2 ФИО24. у потерпевшей ФИО1 ФИО25. возникло право на получение страховой выплаты.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть реализовал свое право, предусмотренное статьей 14.1 вышеуказанного Федерального закона.

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, не установлено.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.18 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ расходы на оценку ущерба в досудебном порядке подлежат включению в убытки.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 ФИО26. с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 46 084 руб. 25 коп. (39 884 руб. 25 коп. + 6 000 руб. + 200 руб.). 

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством, истекли. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание факт добровольной выплаты части страхового возмещения, а также тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО27. подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 ФИО28. на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 882 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО30 страховую выплату в размере 46 084 руб. 25 коп., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 882 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Вериялова