Дело № 1-292/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Йошкар-Олы Юрасова О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Устюговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 05 марта 2018 года примерно в 13 часов 39 минут, вызвал такси «

<

данные изъяты>» по номеру телефона № На данный заказ приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за рулем которой находился ранее ему незнакомый З.А.А. 05 марта 2018 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 на вышеуказанном автомобиле такси под управлением З.А.А. приехал к 

<

адрес> Республики Марий Эл. В вышеуказанное время, находясь в 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> Республики Марий Эл у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств и другого ценного имущества, находящихся у водителя вышеуказанного автомобиля З.А.А., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета - веревки в качестве удавки, используемого в качестве оружия в отношении З.А.А.

С этой целью ФИО1 на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением З.А.А., приехал к 

<

адрес> Республики Марий Эл, где на земле за указанным домом нашел подходящую для использования в качестве оружия веревку - канат белого цвета, положил его в правый карман своей куртки, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и указал З.А.А. ехать в нужном ему направлении. 05 марта 2018 года примерно в 15 часов 30 минут, на вышеуказанном автомобиле, приехав к 

<

адрес>, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, воспользовавшись тем, что З.А.А. находится на переднем сиденье водителя, и других пассажиров в данном автомобиле нет, с целью подавления воли З.А.А. к сопротивлению и получения реальной возможности совершить нападение с целью хищения чужого имущества, напал на последнего, используя находящуюся при нем веревку - канат, являющуюся предметом, используемым в качестве оружия, которую он держал в руках, накинув на шею З.А.А., и умышленно стал душить последнего данной веревкой - канатом, сдавливая шею - жизненно важный орган, при этом требовал у З.А.А. передачи ему денежных средств, и высказывал угрозу убийством в случае не выполнения его требований, которую последний воспринял реально, так как ФИО1 использовал веревку - канат в качестве предмета используемого в качестве оружия. 

В результате З.А.А. от действий ФИО1 испытал физическую боль, и ему были причинены следующее повреждение: осаднение на коже шеи слева - могло возникнуть от касательного травматического воздействия предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть бельевой веревки и другой подобный ей предмет, давностью до суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. 

Последний воспринял действия и угрозу убийством ФИО1 как опасные для своей жизни и здоровья, стал оказывать активное сопротивление, смог вывернуться из рук ФИО1, скинув веревку - канат с шеи, и выбежал из вышеуказанного автомобиля. 

В продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 взял, то есть похитил, с консоли автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сотовый телефон марки «SAMSUNG» марки «GT-E2121B» IMEI: №, с сим-картой «Элайн» сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, и картой памяти объемом 2 Gb, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащие З.А.А., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 350 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями З.А.А. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Алексеева Н.А., государственный обвинитель Юрасов О.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший З.А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, основания и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения при опасном рецидиве (т. 1 л.д. 121), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 122), 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 123), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 116), по месту жительства УУП отдела полиции № УМВД РФ по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (т. 1 л.д. 124), с места отбытия наказания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 207-208), с места отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д. 210-211). Кузовков возмести причиненный ущерб (т. 2 л.д. 161), принес извинения потерпевшему (т.1 л.д. 134-139).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что заболеваниями не страдает.

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 46, 116), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство не указано в предъявленном ФИО1 обвинении. 

Категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и в суде.

ФИО1 05 марта 2018 года задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-68). 07 марта 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 154-155).

ФИО1 13 мая 2016 года осужден 

<

данные изъяты> Не отбытый срок, согласно справке ФКУ 

<

данные изъяты> по РМЭ составляет 9 месяцев 11 дней. ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания. В связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения следует назначить осужденному на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом при постановлении приговора разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 13 мая 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 05 марта 2018 года по 16 мая 2018 года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расписку о возмещении материального ущерба – хранить при материалах уголовного дела;

- канат белого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Д.С. Михеев