№2-491/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-АП от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 144 000 рублей сроком на 36 месяцев включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

номер>, 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 11183,5791737. Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв счет на имя заемщика и зачислив на него сумму кредита. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 05 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 74060 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга – 66072 рубля 56 копеек, сумма по процентам за пользование кредитом – 7988 рублей 22 копейки. Досудебное требование на добровольное исполнение обязательств и выплату суммы задолженности с процентами, пеней ответчик оставил без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-АП от 

<

дата> по состоянию на 05 ноября 2020 года в размере 74060 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8422 рубля. Обратить взыскание на автомобиль 

<

номер>, 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

16.03.2021 года ПАО «Плюс Банк» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-АП от 

<

дата> по состоянию на 05 ноября 2020 года в размере 74060 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 рубля. Обратить взыскание на автомобиль 

<

номер>, 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности Африкян 

<

ФИО>6, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Определением судьи от 15.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Африкян 

<

ФИО>7. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Соответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-АП от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 144 000 рублей сроком на 36 месяцев включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых для приобретения автомобиля марки 

<

номер>, 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 

<

номер>.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки LADA, 211440, LADA SAMARA, 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 

<

номер>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

Истец перечислил денежные средства в размере 144 000 рублей на счет ФИО1, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора. 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать Банку ежемесячно 5835 рублей 87 копеек. 

В свою очередь ФИО1 в соответствии с требованиями договора обязалась вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что по состоянию на 05 ноября 2020 года образовалась задолженность в размере 74060 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга – 66072 рубля 56 копеек, сумма по процентам за пользование кредитом – 7988 рублей 22 копейки, согласно представленному истцом расчету. 

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, в котором банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность. Однако, ФИО1 до настоящего времени указанных требований банка добровольно не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 74060 рублей 78 копеек. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору транспортного средства от 22 июня 2018 года ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

номер>, 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 

<

номер> у ООО «АвтоДилер».

Данный автомобиль передан ответчику на основании акта приема-передачи от 22 июня 2018 года.

Согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 20.01.2021 года, автомобиль марки 

<

номер>, 2012 года выпуска, гос.номер 

<

номер> с 19.11.2020 года зарегистрирован на праве собственности за гр.Африкян 

<

ФИО>8. 

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «Плюс Банк» оплачена государственная пошлина в размере 8422 рубля, из которых 2 422 рубля за требования имущественного характера, а 6000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №15964 от 24 ноября 2020 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2422 рубля с ответчика 

<

ФИО>2 и в размере 6000 рублей с ответчика 

<

ФИО>1 за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 

<

ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>10 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-АП от 

<

дата> по состоянию на 05 ноября 2020 года в размере 74060 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 422 рубля. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

номер> 2012 года выпуска, №кузова: 

<

номер>, модель и №двигателя: 

<

номер>, принадлежащий Африкян 

<

ФИО>12, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги в сумме оценки предмета залога установленной в договоре залога 180 000 рублей.

Взыскать с Африкян 

<

ФИО>11 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Судья З.Д.Аверьянова