№1-106/2025

46RS0012-01-2025-000398-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года город Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В., 

с участием государственных обвинителей Борова З.Р., Черкасовой Я.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Востриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, п.им.ФИО4, 

<

адрес>, с образованием 3 класса, не военнообязанной, работающей разнорабочей у ИП ФИО8, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, находящейся под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО6, находясь на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном по дороге, ведущей вдоль гаражей по 

<

адрес> п.им.ФИО4 

<

адрес>, на расстоянии примерно 40 метров от МКОУ «СОШ №» п.им ФИО4 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, п.им.ФИО4, 

<

адрес>, обнаружила мобильный телефон марки «TECNO» № № №, imei2 №, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, установленной в телефон, принадлежащие Потерпевший №1,С., находящийся в пользовании его несовершеннолетней дочери Свидетель №1 ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, подняла в земли указанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 297,02 руб., с силиконовым чехлом прозрачного цвета, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», ценности для собственника не представляющей и стоимости не имеющей, на балансе которой денежных средств не было, и осмотрев его, примерно в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно указанного мобильного телефона и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

С этой целью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что вокруг никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, похитила находящийся на указанном участке местности мобильный телефон марки «№ №, imei2 №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9 297,02 руб., в силиконовом чехле прозрачного цвета, с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, ценности для собственника не представляющей и стоимости не имеющей, на балансе которой денежных средств не было, положив в карман надетой на ней куртки, обратив тем самым похищенное в свою собственности, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 9 297,02 руб., который ля последнего является значительным.

Потерпевший ФИО7 в письменном ходатайстве просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила ему материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к ней не имеет, при этом в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просил рассмотреть данное ходатайство в свое отсутствие. 

Подсудимая ФИО6 и ее защитник Вострикова Л.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку она полностью загладила ущерб, причиненный преступлением. При этом подсудимая указала, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Черкасова Я.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, поскольку последняя обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, материальный ущерб потерпевшему ею полностью возмещен, а потому в силу ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении ФИО6 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется. Подсудимая ФИО6 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

В связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Избранную меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: упаковочный короб для мобильного телефона 

<

данные изъяты>

ответ на запрос из ПАО «Вымпел-Коммуникации» №ЮР-01-03/46911-К от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск- приложение к ответу за запрос, хранящийся в материалах уголовного дела,- следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: упаковочный короб для мобильного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2025 года и оптический диск- приложение к ответу за запрос, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Н.С. Алехина