Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 июля 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 13.11.2013г. по 17.07.2019г. в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № №

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, ответчику было направлено 17.07.2019г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, которое осталось без удовлетворения. 

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с 13.11.2013г. по 17.07.2019г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> копейки, которая состоит из основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, процентов на непросроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

Представитель ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 был взят кредит в 2013г. и практически с этого же времени данный кредит не погашался, об этом знал истец, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, кроме того, пояснила, что уступка права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с договором о карте № от 21.01.2013г., заключенным между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Капитал», и тарифного плана – максимальный кредитный лимит составляет 300000 рублей, процентная ставка 29,9% годовых, с минимальной частью кредита, входящей в минимальный платеж, 5% от задолженности.

Из расчета задолженности по договору № за период с 05.03.2013г. по 16.07.2019г., ФИО1 оплату кредита и процентов после 31.10.2013г. не производил. 

16 июля 2019 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований), по которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» переуступил принадлежащие ему права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. 

Согласно акта приема-передачи прав требования от 17 июля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» передало ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере № копейки.

Согласно уведомлению об уступке права требования ФИО1 был извещен о передаче права требования по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копейки ООО «Феникс».

ООО «Феникс» выставило требование о полном погашении долга, предложив погасить ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копейки в течение 30 дней с момента получения требования.

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору №, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка №48 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 15.07.2020г. судебный приказ от 24.01.2020г. отменен по возражениям должника.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Требование о полном погашении долга ООО «Феникс», направленного ФИО1, не содержит дату направления требования ответчику, документов, подтверждающих получение требования ответчиком, материалы дела также не содержат, ответчик же оплату кредита и процентов после 31.10.2013г. не производил. 

В связи с тем, что срок исковой давности истек уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А.Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 г.

Судья Н.А.Медведицкова