АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

осужденного Ушакова И.М.,

защитника адвоката Погожева А.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ушакова И.М., апелляционную жалобу защитника адвоката Погожева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года, которым

Ушаков Игорь Макарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жувагина А.Г., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, 

установил:

Ушаков И.М. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Ушаков И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи от 27 июня 2019 года отменить и постановить оправдательный приговор с учетом смягчающих обстоятельств. Полагал, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ – причинение значительного ущерба, не доказан, определен только со слов потерпевшего и его родственников, заинтересованных в исходе дела. Судом не выяснено, состоит ли потерпевший на учете в центре занятости населения, имеет ли иные доходы. Приговором суда установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и не установлено ни одного факта, свидетельствующего о совершении ранее им противоправных поступков. Вместе с тем, в приговоре указано на наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно может быть определено только медицинским работником, врачом либо фельдшером, и как следствие не доказано, не может являться основанием для определения строгости наказания. Кроме того в момент совершения противоправных действий он находился в состоянии аффекта о чем свидетельствуют его действия. При назначении наказания в виде обязательных работ суд не учел его физическое состояние, а именно наличие у него заболеваний, 

<

данные изъяты>. Полагал, что постановленный приговор не соответствует принципу справедливости, суд не выявил и не учел всех обстоятельств, способствовавших совершению им преступления.

Защитником адвокатом Погожевым А.Н. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года, в которой он просил указанный приговор суда отменить. Полагал, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что Ушаковым И.М. совершено деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>. Представленный суду договор найма жилого помещения не зарегистрирован в налоговой инспекции, и налог от сдачи квартиры потерпевшим не оплачивается, то есть он составлен фиктивно. Потерпевший имеет в собственности трехкомнатную и однокомнатную квартиры, автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты> руб., при этом материальное положение его родителей не выяснялось. Как следствие причинение потерпевшему значительного ущерба материалами дела не подтверждается. 

Государственным обвинителем заместителем Алексинского межрайонного прокурора Борисовским М.А. подано апелляционное представление в соответствии с которым он просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года в отношении осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ Ушакова И.М. изменить, учесть при назначении наказания, что осужденный ранее не судим, смягчив, назначенное ему наказание, определив 180 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В адрес суда поступило ходатайство Алексинского межрайонного прокурора об отзыве апелляционного представления заместителем Алексинского межрайонного прокурора Борисовского М.А.

Учитывая изложенное, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению Алексинского межрайонного прокурора Борисовского М.А., суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство в указанной части подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Ушакова И.М. в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат существенных противоречий.

Доказательствами виновности осужденного суд правильно признал показания Ушакова И.М., показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года, протокол осмотра места происшествия от 6 августа 2018 года, свидетельство о праве собственности ФИО1 на квартиру, договор найма от 15 июня 2017 года, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Ушаковым И.М., протокол выемки от 21 ноября 2018 года, протокол осмотра и приобщения доказательства от 21 ноября 2018 года, заключение эксперта № от 27 февраля 2019 года и другие.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно. Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, суд не усматривает. Стороны не были ограничены в праве предоставления суду доказательств. 

Таким образом, всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Ушакова И.М. в приговоре не содержится. 

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Ушакова И.М. по данному преступлению.

Выводы суда о виновности Ушакова И.М. в совершении преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, так же являются обоснованными и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного, и отсутствии состояния аффекта.

Выводы суда о квалификации преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по признаку «причинения значительного ущерба» мировым судьей достаточно мотивированы и убедительны. Доводы Ушакова И.М. и его защитника в данной части, аналогичные по содержанию с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, рассмотрены и отвергнуты судом первой инстанции с приведением убедительных мотивов принятых решений.

Доводы защиты о том, что договор найма фиктивен, поскольку не зарегистрирован в налоговой инспекции и потерпевшим не отчисляются соответствующие налоги, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права. 

Вопреки доводам Ушакова И.М. и его защитника, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении наказания Ушакову И.М. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, данные о его личности, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то есть правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение мотивировано и принято в строгом соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление и перевоспитание Ушакова И.М. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначил наказание в виде обязательных работ, при этом обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся обоснованием для назначения Ушакову И.М. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года, прекратить.

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 июня 2019 года в отношении Ушакова Игоря Макаровича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ушакова И.М., адвоката Погожева А.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий