Дело № 2-5257/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАРТЕКС», Администрации г.о.Балашиха о признании реестровой ошибки и ее исправлении,

У с т а н о в и л:

Истица указывая на то, что она является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с тем, что в соответствии с п.21.4 Распоряжения Правительства РФ N 2236-р от 01.12.2012 г. с ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривается введение ограничений на распоряжение земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с целью дальнейшего оформления своих прав на земельный участок, а именно – установлении границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с 

<

данные изъяты>, и им было установлено следующее.

В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> содержится информация по смежному земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который имеет общие границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. Согласно проведенной кадастровой съемке были установлены фактические, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, при этом площадь его составила 205 кв.м. Однако согласно имеющегося у собственника данного земельного участка Свидетельства о государственной регистрации права 50-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Также следует учесть, что конфигурация земельного участка на момент геодезической съемки имеет прямоугольный вид, но согласно представленному председателем СНТ «Металлург» фрагменту графического материала данного СНТ, составленного на основании топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ г., участок 

<

данные изъяты> имеет совершенно иную конфигурацию. Таким образом, в результате сопоставления геодезической съемки земельного участка 

<

данные изъяты> с фрагментом графического материала СНТ «Металлург», а также сведениями ЕГРН установлено, что часть земельного участка 

<

данные изъяты> попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью "СТАРТЕКС" и сформирован для строительства и размещения автотехнического центра по продаже и обслуживанию автомобилей.

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в его границы была ошибочно включена часть площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего истице. Вероятно, причиной наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно представленным документам является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, т.е. была допущена реестровая ошибка. Кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка с 

<

данные изъяты>, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, является ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бриг ГЕО» 

<

адрес> В связи с изложенным, кадастровый инженер полагает целесообразным исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ или части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с целью устранения наложения; установить границы земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> руководствуясь фрагментом графического материала СНТ «Металлург», устанавливающего на местности конфигурацию земельного участка 

<

данные изъяты>.

Принадлежащий истице земельный участок существует на местности уже более пятнадцати лет, что в том числе подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., а выявленная реестровая ошибка препятствует дальнейшему оформлению прав, в том числе установлению границ, на земельный участок.

На основании изложенного истица просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ; установить границы земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: МО, Балашихинский район, СНТ «Металлург», уч. 373 руководствуясь фрагментом графического материала СНТ «Металлург», устанавливающего на местности конфигурацию земельного участка 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить, просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по координатам поворотных точек границ земельного участка, установленных вариантом № 1 заключения судебного эксперта ИП ФИО5

Представитель ответчика ООО «СТАРТЕКС» по доверенности ФИО6 явилась, против заявленного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Балашиха по доверенности – в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения о несогласии с иском.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью дальнейшего оформления своих прав – установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства - истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым были проведены кадастровые работы для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с 

<

данные изъяты>, и было установлено, что согласно проведенной кадастровой съемке были установлены фактические, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, при этом площадь его составила 

<

данные изъяты> кв.м. при том, что согласно имеющегося у собственника данного земельного участка Свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Также кадастровым инженером было установлено, что конфигурация земельного участка истицы на момент геодезической съемки существенным образом отличается от конфигурации, указанной в карте (плане) СНТ «Металлург», утвержденной МУП «УАиГ» в ДД.ММ.ГГГГ г.; часть земельного участка 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в его границы была ошибочно включена часть площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащего истице. Вероятной причиной наложения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> согласно представленным документам является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, т.е. была допущена реестровая ошибка. В связи с тем, что при разрешении настоящего спора по существу требуются специальные познания в области геодезии, картографии, землеустройства и кадастрового учета, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО5, по результатам проведения которой было установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, СТ "Металлург", участок 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. 

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН. 

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют правоустанавливающим документам и карте (плану) снт «Металлург» в южной части границы. Участок огорожен забором из профлиста. Карта (план) СНТ «Металлург» подготовлена в ДД.ММ.ГГГГ году, на карте нанесен старый забор, который в настоящее время отсутствует. Определить точную дату установки нового забора не представляется возможным, так как в деле отсутствуют плановые материалы, подтверждающие местоположение забора на точную дату. Однако, с учетом даты подготовки карты (плана) снт «Металлург», можно сказать, что местоположение забора было изменено после ДД.ММ.ГГГГ года.Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и размещения автотехнического центра по продаже и обслуживанию автомобилей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ООО «СТАРТЕКС» на праве собственности, запись регистрации № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Расхождение между фактической площадью земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) и площадью по правоустанавливающим документам 

<

данные изъяты> кв.м.) составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ г. п.16.2: «Если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение между вычисленной площадью земельного участка и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающим документе, не должно превышать величину допустимого расхождения равную 6 кв.м. 

Так как расхождение (№ кв.м.) фактической площади земельного участка (№ кв.м.) с площадью земельного участка по документам (№ кв.м.) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка № кв.м.), то фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует площади по правоустанавливающим документам. 

Границы земельного участка и его конфигурация по фактическому пользованию визуально не соответствуют карте (плану) СНТ «Металлург», выполненному МУП «АиГ», а именно: по фактическому пользованию участок имеет прямоугольную конфигурацию, тогда так по карте (плану) МУП «АиГ» граница с южной стороны имеет выпуклость и неровный контур. Указанные расхождения возникли из-за переноса (сноса) забора. Для устранения указанных несоответствий необходимо установить границы земельного участка № согласно правоустанавливающим документам, площадью № кв.м.

Экспертом также было установлено пересечение границ земельных участков с 

<

данные изъяты> (исследование по вопросу 3)

Причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а именно часть земельного участка № с кадастровым номером 

<

данные изъяты> включена в состав земельного участка ООО «СТАРТЕКС» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Документом, содержащим такую ошибку, на основании которого были внесены сведения в государственный реестр недвижимости, является межевой план на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Экспертом был разработан единственный вариант исправления выявленной реестровой ошибки, в соответствии с которым, на Рисунке 3 представлен Вариант №1 установления границ земельного участка, в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, фактическим пользованием и сведениям ЕГРН о смежных земельных участках.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка вносятся согласно устанавливаемой границы земельного участка 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью № кв.м (см. Рисунок 3).

Согласно Варианту № 1 установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> изменяется следующим образом:

- в сведения ЕГРН включаются координаты поворотных точек границ земельного участка. Их описание приведено в таблице 1. Часть участка площадью № кв.м. исключается из состава земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, после этого его площадь составит № кв.м. В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено наличие реестровой ошибки, в определении координат поворотных точек границ земельного участка ответчика, а также разработан вариант устранения выявленной реестровой ошибки.

Кроме этого, опрошенная в судебном заседании эксперт ИП ФИО5 полностью поддержала свое заключение.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ФИО5, составленному в полном соответствии с экспертной деятельности, предупрежденному об уголовной ответственности и не заинтересованным каким-либо образом в исходе дела.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд критично относится к возражениям ответчика в отношении заявленных исковых требований, так как они полностью опровергаются проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, при том, что заявленные исковые требования не направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчика, а направлены на устранение выявленных нарушений при формировании объекта недвижимости в части установления границ земельного участка, являвшегося предметом купли-продажи между Администрацией городского округа Балашиха и ООО «СТАРТЕКС».

Выявление реестровой ошибки в части определения границ земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи, носит объективный характер, не направлено на прекращение зарегистрированного права собственности, и не лишает права ООО «СТАРТЕКС» требовать от Администрации соответствующих изменений условий договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками, которые возникли при отсутствии вины приобретателя.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом соблюдения баланса интересов участников процесса, а также проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> препятствующей в дальнейшем истице установлению границ ее земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при отсутствии оспаривания права собственности истицы на принадлежащий ей земельный участок со стороны ответчика или третьих лиц, защита прав истицы возможна путем установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с заключением эксперта, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем исключения из его состава контура по точкам 

<

данные изъяты> в следующих координатах: 

№ п/п

Х

Y

Мера линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

№ п/п

Х, м

Y, м

Мера линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2018г.

Судья Т.К.Двухжилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>