Дело № 2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ильюхиной А.В..

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (по доверенности в деле)

представителей ответчика ООО «ЮСМ-Белгород» 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮСМ-Белгород» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «ЮСМ-Белгород» (подрядчик), специализирующимся на строительстве домов, договор на строительство дома площадью 96м2, стоимостью 603702руб., которые уплачены за счет средств субвенций из федерального бюджета во исполнение постановления Правительства РФ от 15.10.2005г №614 «Об утверждении правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий РФ по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» и постановления Правительства Белгородской области от 28.03.2006г №52-пп (в редакц. постановления от 29.09.2006г №208-пп. Средства на строительство перечисляются администрацией Белгородского р-на на расчетный счет подрядчика. В процессе выполнения работ стало ясно, что подрядчик не построит дом в установленный срок. Более того, у заказчика возникли подозрения, что подрядчик осуществляет строительство дома с ненадлежащим качеством и по оговоренному проекту. Однако подрядчик полностью отверг все подозрения заказчика и, напротив, обвинил его самого в нарушении условий договора подряда. Чтобы урегулировать конфликт заказчик обратился к специалисту ООО «Бизнес-стандарт» с просьбой произвести осмотр и обмер фундамента дома, который должен был быть возведен – согласно указанному акту размер заложенного дома (фундамента) не соответствует оговоренным сторонами размерам и составляет ориентировочно 81-81м2, кроме этого, согласно акту выполненных работ на возведенном фундаменте отсутствует горизонтальная оклеечная гидроизоляция в 2 слоя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 29 и пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик 06.02.2017г направил подрядчику претензию об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Поскольку подрядчик проигнорировал требование заказчика, ФИО1 в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребовала расторжения договора подряда в судебном порядке, а также о взыскания уплаченных подрядчику денежных средств) в том числе за некачественно произведенную работу –стоимость фундамента 263199руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 настаивали на заявленном иске, утверждая, что в добровольном порядке подрядчик возвращать ей деньги не желает. Настаивая на том, что действиями подрядчика нарушены права ФИО1, просили удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЮСМ-Белгород» просили в иске ФИО1 отказать, утверждая, что договор подряда по требованию ФИО1 был расторгнут, остаток средств (за вычетом стоимость работ по возведению фундамента)были перечислены по условиям договора подряда в администрацию Белгородского района. Работы по возведению фундаменты были приняты истцом в полном объеме и без замечаний, на момент оформления акта выполненных работ гидроизоляция была уложена. Возведение стен и дальнейшее строительство было невозможно ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по обеспечению строительного объекта электричеством и водой, о чем ей неоднократно напоминалось. Требуя расторжения договора, ФИО1 указала, что площадь фактической застройки не соответствует площади, указанной в п.1.2 договора подряда, однако по условиям договора 96м2 - это площадь всего дома, а не площадь самого фундамента, а поэтому условия договора подрядчиком в этой части не нарушены. Тем не менее, получив заявление о расторжении договора, подрядчик направил ФИО1 письмо с предложением явиться в офис ООО «ЮСМ-Белгород» для подписания соответствующего соглашения, однако заказчик уклонилась от выполнения обязательных действий по оформлению расторжения договора, но подрядчик в установленные ФЗ сроки (претензия поступила 06.02.2017г) 16.02.2017г перечислил оставшуюся от предоплаты сумму (за минусом стоимости выполненных работ, которые приняты заказчиком без замечаний) на расчетный счет плательщика, как это обусловлено договором (п.9.1 договора). Учитывая, что требования заказчика были рассмотрены своевременно и в полном объеме, оснований для штрафных санкций в отношении их организации отсутствуют.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон суд находит требования ФИО1 не обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. 711, 746 ГК РФ). Статья 702 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику. Последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывают начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре также могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В статье 740 ГК РФ договор строительного подряда определен как обязанность подрядчика в установленный договором срок по заданию заказчика возвести определенный объект либо выполнить иные строительные работы и обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным.

Существенными являются условия о предмете договора; те, которые в законе или иных правовых актах названы существенными или необходимыми для договоров данного вида; а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Обязательным приложением к договору строительного подряда является утвержденная проектно-сметная документация. Действующее законодательство не допускает осуществления строительных работ без проектно-сметной документации. Она нужна для определения количества ресурсов, необходимых для осуществления предусмотренных договором работ. Выявленные таким образом данные могут служить основанием для определения стоимостных показателей при формировании договорной цены на строительные работу. В соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии со сметой. Общая стоимость работ определяется путем суммирования стоимости отдельных видов работ, указанных в технической документации. Заключая договор, можно руководствоваться сметами, формы которых приведены в Порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений 

Кроме этого, одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. 

Как видно из материалов дела, ООО «ЮСМ-Белгород» обязалось через три дня после поступления денег начать строительство дома по указанному в договоре адресу и закончить строительство до 31.12.2016г, при этом заказчик (ФИО1) обязана через три дня после получения подрядчиком денежных средств передать ему объект для начала работ, предоставить подрядчику точку для подключения электроэнергии и водоснабжения, обеспечить охрану объекта с материалами и оборудованием. Однако в указанные сроки заказчик свои обязательства не выполнила – на объекте отсутствуют вода и электроэнергия. ООО «ЮСМ-Белгород» в установленные договором сроки выполнило работы, для которых не требовались дополнительные коммуникации – земляные работы и заливка фундамента бетоном, обустройство гидроизоляции, что в соответствии со ст.753 п.4 ГК РФ было оформлено актом приема выполненных работ от 27.10.2016г. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, в том числе и по гидроизоляции, их качеству, стоимости со стороны заказчика не последовало.

Цена стоимости работ по указанному договору была определена на основании сметы, согласованной сторонами (приложена к материалам дела). Согласно данному документу стоимость земляных работ и возведение фундамента определена в 263199руб. 

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по требованию одной из них в судебном порядке.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях.

- при существенном нарушении договора другой стороной (существенным условием признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в результате чего она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

- если имеет место допускаемый законом или соглашением сторон односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании, истец (заказчик) не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) своих обязательств, а именно - невыполнения работ на сумму денежных средств, полученных в качестве аванса. По делу установлено, что подрядчик уже выполнил для заказчика часть работ в счет аванса, который получил ранее по договору. В данном случае заказчик не может требовать с подрядчика возврата суммы аванса в полном объеме, поскольку по условиям договора сумма подлежит возврату плательщику, коим является Администрация Белгородского района. Вместе с тем, отсутствие гидроизоляции на момент осмотра объекта специалистом № не свидетельствует о том, что она отсутствовала на момент оформления акта приемки указанных работ (возведение фундамента), поскольку заказчик подписала акт без замечаний. Кроме этого стоимость гидроизоляции, ее укладка не требует значительных затрат, а поэтому, даже если признать, что она отсутствует, данный факт нельзя признать существенным, наличие которого может явиться основанием для досрочного расторжения договора ввиду некачественности работ. Не нашли своего подтверждения и доводы истца тому, что объект застройки не соответствует условиям договора по его площади, поскольку площадь строения определяется по возведенным стенам, которые не могли быть возведены подрядчиком ввиду неисполнения обязательств договора сами заказчиком (по обеспечению объекта электричеством, водой и охраной).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Применительно к положениям ст. 3 ГПК РФ, ст.10,15 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств и доводов, судом не установлено нарушений прав истца, поскольку в установленные законом сроки стороной ответчика требования потребителя удовлетворены добровольно и в соответствии с условиями договора – сумма, подлежащая возврату перечислена на указанные в договоре реквизиты и лицу. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств наличия существенных недостатков в уже выполненных работах, в связи с чем суд воздерживается от оценки иных доводов истца, в том числе о соответствии возведенного фундамента под строительство дома площадью в 96м2. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по делу не установлено, в том числе заявленных на основании ст. 1102 и 1107 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд- 

р е ш и л:

Исковые ФИО1 к ООО «ЮСМ-Белгород» о защите прав потребителей признать не обоснованными и оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 

Судья- подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>