№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об обязании устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту крыши,

Установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ по капитальному ремонту, указав, что он является собственником квартиры 

<

адрес> (далее – МКД 

<

адрес>). В 2015 году в целях реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, НО «ФКР» в МКД №

<

адрес> был выполнен капитальный ремонт крыши. После выполнения указанных работ в процессе эксплуатации МКД 

<

адрес> были обнаружены недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту. Периодически с 2015 года истец, а также другие собственники помещений в МКД №149 обращались в управляющую организацию ООО «КП Волга», а данная организация, в свою очередь, в НО «ФКР» по вопросу намокания стен жилых помещений в результате выполненного ненадлежащим образом капитального ремонта крыши, однако недостатки не устранены до настоящего времени. В ходе проведенного с участием управляющей компании осмотра 07.03.2019 года были зафиксированы следующие недостатки: отсутствует термо-гидроизоляционный слой; неправильное устройство свесов и снегодержателей, неправильная укладка пароизоляционного материла, отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций. Таким образом, капитальный ремонт МКД 

<

адрес> выполнен с нарушением строительно-технических норм и правил, что повлекло за собой систематическое пролитие квартир и мест общего пользования, в т.ч. квартир №8, 9, 10, 11, 12. Обнаруженные в ходе осмотра 07.03.2019 года недостатки создают условия, угрожающие безопасности эксплуатации МКД №149 и безопасности имущества жителей указанного дома. 21.03.2019 года собственники помещений в МКД №149 обратились к ответчику с претензией об обязании устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст.723, 740, 754 ГК РФ, ст.182 ЖК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил обязать НО «ФКР» за свой счет устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Самары гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о понуждении к безвозмездному устранению недостатков работ по капитальному ремонту было передано по правилам подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО КП «Чайка» и ООО «Волгарегионстрой-С».

В ходе судебного разбирательства, в связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой истец заявленные требования уточнил, просил обязать НО «ФКР» за свой счет устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, а именно выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (далее – НТД); выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство ендов в соответствии с требованиями НТД; выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение элементов фартука между собой выполнять фальцевым соединением, а также устройством «гребенка» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД, стыки должны быть загерметизированы; выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009; компенсировать истцу моральный вред в размере 100000 руб. 

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в дело представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 166 ЖК РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 года №247 Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта" является специализированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также реализация иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «КП Волга».

06.10.2014 года между НО «ФКР» (заказчик) и ООО «Волжское строительное управление» (подрядчик) был заключен договор №

<

данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 163-192).

Согласно п.3.2. указанного договора, срок выполнения работ - 150 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с п.5.3. договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Техническим заданием, Дефектной ведомостью, календарным графиком, строительными нормами и правилами; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, положением о системе контроля качества при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденным приказом генерального директора НО «ФКР» от 15.01.2014 года.

16.04.2015 года подписан Акт приемки результатов оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.193-196).

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2018 года между НО «ФКР» (заказчик) и ООО «Волжское строительное управление» (подрядчик) был заключен договор №

<

данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.47-67).

Согласно п.4.2. указанного договора, срок выполнения работ - 82 календарных дня.

В соответствии с п.6.1.12. договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, Графиком выполнения работ, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативными правовыми актами; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, положением о системе контроля качества при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденным приказом генерального директора НО «ФКР» от 15.01.2014 года; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойной функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

23.10.2018 года подписан Акт приемки результатов оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.68).

25.01.2018 года и 15.01.2019 года ответчиком были осуществлены осмотры крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о чем были составлены соответствующие акты (т.1, л.д.78-86).

Материалами дела подтверждено, что 07.03.2019 года был произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о времени и месте которого ответчик был уведомлен 04.03.2019 года по электронной почте (т.1, л.д.5-6). На осмотр ответчик не явился.

В ходе осмотра от 07.03.2019 года, который был произведен с участием собственника помещений в многоквартирном доме, а также управляющей организации ООО «КП Волга», зафиксированы следующие недостатки произведенных ответчиком работ по капитальному ремонту крыши: отсутствует термо-гидроизоляция; неправильное устройство свесов и снегозадержания; неправильная укладка пароизоляционного материала; отсутствие противопожарной обработки деревянных конструкций (т.1, л.д.4, 75).

21.03.2019 года собственники помещений в Многоквартирном доме №149 обратились в НО «ФКР» по вопросу отсутствия термо-гидроизоляционного слоя, неправильного устройства свесов и снегозадержания, неправильной укладки пароизоляционного материала, отсутствия противопожарной обработки деревянных конструкций, что повлекло систематическое пролитие квартир №

<

данные изъяты> и мест общего пользования в данном доме (т.1, л.д.7-9, 72-74).

В ответ на обращение исх. №12358 от 26.05.2019 года НО «ФКР» сообщил о том, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «Волжское строительное управление» был заключен договор №

<

данные изъяты> от 06.10.2014 года на ремонт кровли указанного дома. В соответствии с указанным договором произведен ремонт крыши МКД, что подтверждается актом выполненных работ от 16.04.2015 года, подписанным представителями администрации Кировского района г.о.Самара, управляющей компании, подрядной организации, НО «ФКР», а также уполномоченным представителем собственников помещений МКД. Относительно протечек, возникших в ходе эксплуатации крыши МКД, проинформировали, что на момент приемки работ по капитальному ремонту и передачи дома на обслуживание управляющей компании, крыша находилась в исправном состоянии. По указанному адресу 25.01.2018 года, 15.01.2019 года были осуществлены выездные мероприятия, в ходе которых установлено, что крыша не очищена от снега и наледи, в связи с чем можно полагать, что причинами протечек с кровли является некачественное обслуживание крыши дома. Таким образом, у Фонда не имеется оснований признать данный случай гарантийным (т.1, л.д.76-78).

При таких обстоятельствах истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Положениями ч.6 ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №19-60 от 11.11.2019 года, выявлены следующие недостатки, вызванные ненадлежащими работами по капитальному ремонту крыши: вынос свеса кровли составляет 500 мм; на отдельных участках наблюдается нарушение целостности подкровельной гидроизоляции, стыки полотен не скреплены и не проклеены; профилированный металлический лист с высотой гофры 35 мм, листы неплотно примыкают друг к другу, крепление профлиста к обрешетке на большей площади покрытия выполнено с количеством крепежных элементов менее 6-8 шт. на квадратный метр, расстояние между саморезами вдоль ската более 500 мм, отдельные саморезы установлены ненадлежащим образом, со стороны чердака наблюдаются просветы; примыкание к слуховым окнам и вентиляционным шахтам выполнено фартуками из металлического листа, фартуки не имеют фальцевых соединений между собой, соединение листов выполнено внахлест, высота примыкания к выступающим конструкциям составляет 100 мм, отсутствует заделка вертикальных стыков герметиком, на стенках вентиляционных шахт со стороны чердачного пространства наблюдаются следы воздействия жидкостей; коньковый фасонный элемент не имеет гребенки по форме поперечного сечения металлического профлиста; под коньковый фасонный элемент не установлены уплотнители по форме поперечного сечения металлического профлиста; ограждение кровли отсутствует; обрешетка в ендовах выполнена разряженной.

Также экспертом установлено наличие пробоин и деформации листов в зоне свесов от механического воздействия инструментом при удалении снега и льда с поверхности кровли, которые носят эксплуатационный характер.

Эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных недостатков работ рекомендуется произвести следующий комплекс строительных работ: выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство ендов в соответствии с требованиями НТД; выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение элементов фартука между собой выполнять фальцевым соединение, а также устройством «гребенка» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД, стыки должны быть загерметизированы; выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Сторонами указанные выводы не оспаривались.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что на НО «ФКР» лежит обязанность по безвозмездному устранению недостатков произведенных работ.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором для работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу, и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика за свой счет устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома 149 по ул.Юных пионеров в г.Самаре являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем на НО «ФКР» следует возложить обязанность по производству следующего комплекса строительных работ в целях устранения ненадлежащего качества работ по капитальному ремонту крыши МКД №149: выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями НТД; выполнить устройство ендов в соответствии с требованиями НТД; выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение элементов фартука между собой выполнять фальцевым соединением, а также устройством «гребенка» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями НТД, стыки должны быть загерметизированы; выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность НО «ФКР», суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз.5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «ФКР» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по устранению региональным оператором недостатков произведенных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с НО «ФКР» компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяются.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» за свой счет устранить недостатки произведенных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- выполнить ремонт паро-, гидроизоляции на поврежденных участках кровли в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; 

- выполнить устройство свеса кровли в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; 

- выполнить устройство ендов в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; 

- выполнить надлежащее крепление профилированных листов по всей площади кровли; 

- выполнить устройство примыканий к вентиляционным шахтам и слуховым окнам фартуком из металлического листа, при этом соединение элементов фартука между собой выполнять фальцевым соединением, а также устройством «гребенка» по форме поперечного сечения профиля профнастила в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, загерметизировав стыки; 

- выполнить ограждение кровли в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254-2009.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области» Фонд капитального ремонта» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь