Дело № 2- 50/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 166131 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДАТА. по 1661, 31 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, либо до дня вынесения судом решения, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 200 руб. за период с ДАТА. до дня вынесения решения судом за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг юриста в сумме 11000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб..

В обоснование иска ФИО1 сослался на те обстоятельства, что ДАТА. около 23 час. 15 мин в районе 67 км автодороги АДРЕС произошло ДТП с участием его автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. ДАТА. он направил ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в котором застрахована его автогражданская ответственность, заявление об уведомлении о произошедшем ДТП, приложив все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен страховщиком, однако до настоящего времени ни мотивированного ответа, ни страховой выплаты не получил. Согласно технической экспертизы НОМЕР/П от ДАТА. стоимость нанесенного ущерба ( с учетом износа), на дату ДТП, составила 166 131 руб.. При этом, повреждений, не относящихся к указанному ДТП, экспертом-техником не обнаружено. ДАТА. он вновь обратился в страховую компанию с претензией, приложив техническую экспертизу, до настоящего времени ответа не последовало. Полагает, что в соответствии с Законом об ОСАГО ответчик обязан выплатить ему неустойку с ДАТА ( 21-й день после обращения к страховщику) по день фактической выплаты, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, штраф, а также возместить все понесенные им дополнительные расходы, компенсировать моральный вред в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Уточняя исковые требования в части требований о возмещении ущерба, неустойки, финансовой санкции, с учетом проведенной по делу судебной комплексной трасологической, автотехнической, оценочной экспертизы, истец, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности ( л. д. 43 т. 1), просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба страховое возмещение в сумме 183 631 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДАТА. по 1836, 31 руб. за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с ДАТА. по ДАТА. в сумме 8600 руб. ( л. д.1-2 т. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном заявлении, пояснив, что ДАТА. он двигался на своем автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» из АДРЕС в АДРЕС. На подъезде к АДРЕС двигавшейся навстречу автомобиль ослепил его, поскольку было темное время суток. Он начал притормаживать и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Как потом выяснилось, столкновение произошло с автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» под управлением ФИО3. Удар пришелся в левую заднюю часть его автомобиля, от удара его автомобиль отбросило на обочину и он ударился об дерево. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, факт ДТП был зафиксирован, составлены соответствующие документы. Он обратился в страховую организацию ответчика, в которой была застрахована его автогражданская ответственность, поврежденный автомобиль был осмотрен, зафиксированы все повреждения. Однако страховая выплата не была произведена, в связи с чем он был вынужден обратиться самостоятельно к оценщику, а затем - в суд.

Представитель истца- ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы истца поддержала полностью.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО4, действующая на основании доверенности ( л. д. 18 т. 2), иск не признала в полном объеме, пояснив, что проведенная по делу судебная экспертиза не соответствует требованиям закона, при определении стоимости восстановительного ремонта использован иной автомобиль- «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», а не «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», не определены характеристики сопоставления повреждений на обоих автомобилях, не исключены повреждения, которые могли быть получены автомобилем истца в предыдущих ДТП, не исследованы повреждения при контакте автомобиля с деревом, не сопоставлены высотные характеристики автомобиля. Полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать, поскольку данная автомашина неоднократно участвовала в ДТП.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 41 т. 2).

Суд, выслушав стороны, опросив эксперта Р. З. А. ., исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДАТА. в 23 час. 15 мин. на 67 км автодороги АДРЕС ФИО3, управляя автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение требований п. 9. 10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении по данному факту ДТП ( л. д. 55-64 т. 1), в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА. в отношении ФИО3, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. ( л. д. 55 т. 1).

Установлено, что автогражданская ответственность истца ФИО1 на дату указанного ДТП была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждено страховым полисом от ДАТА. ( л. д. 12 т. 1).

Установлено, что ДАТА. истец в порядке ст. 14. 1 Закона об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, что не оспаривается ответчиком, подтверждено представленными ответчиком материалами ( л. д. 114-124 т. 1). Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, составлен соответствующий акт ( л. д. 125- 128 т. 1). Согласно экспертному заключению ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа АМТС от ДАТА., величина материального ущерба (стоимость восстановления с учетом износа АМТС) составила 153417, 51 руб. ( л. д. 130-143 т. 2).

Установлено, что указанное ДТП страховщиком не было признано страховым случаем, страховое возмещение не выплачено, по тем основаниям, что в соответствии с заключением специалиста, повреждения, имеющиеся на автомобиле СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г/н НОМЕР, не могли образоваться в результате зарегистрированного ДАТА. ДТП с участием автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ г/н НОМЕР ( л. д. 153 т. 1).

Как установлено судом, истец самостоятельно обратился к эксперту-технику ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с целью определения стоимости причиненного в результате указанного ДТП ущерба. Согласно технической экспертизы НОМЕРП от ДАТА. стоимость нанесенного ущерба автомобилю истца, на дату ДТП, составила 166 131 руб. ( л. д. 15-41 т. 1).

ДАТА. истцом подана ответчику претензия, в которой он просил возместить ему реальный ущерб, согласно технической экспертизы НОМЕР/П, в сумме 166 131 руб. ( л. д. 42 т. 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 21 июля 2014г.) ( далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет, в частности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размер 0, 05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 Закона об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 183 631 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что по ходатайству ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» судом была назначена по делу судебная комплексная трасологическая, автотехническая, оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: могли ли технические повреждения на автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем ФИО5, образоваться вследствие конкретного ДТП, произошедшего ДАТА. в 23 час. 15 мин. на 67 км. автодороги АДРЕС с участием водителя ФИО1, управлявшего указанным автомобилем, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР; определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО1, с учетом износа, на дату ДТП- ДАТА в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДАТА. НОМЕР-П ( при положительном ответе на первый вопрос) ( л. д. 209-212 т. 1).

Согласно заключению экспертов Р. З. А. ., Н. В. В. ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от ДАТА. ( л. д. 217- 242 т. 1), повреждения на автомобиле «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащем ФИО1, могли образоваться вследствие конкретного ДТП, произошедшего ДАТА. в 23 час. 15 мин на 67 км. автодороги СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР; стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащего ФИО1, с учетом износа, на дату ДТП- ДАТА. в соответствии с Единой методикой… составляет 183 631 руб..

Опрошенная в судебном заседании эксперт Р. З. А. пояснила, что при проведении указанной экспертизы эксперты руководствовались материалами дела, фотографиями с изображением повреждений на автомобиле истца, заключением специалиста, материалами административного дела по факту данного ДТП, объяснениями участников ДТП, механизмом столкновения автомобилей, учитывались высотные характеристики автомобилей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля использовался аналогичный автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», цены на детали на оба автомобиля фактически одинаковы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поскольку эксперты были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами в ходе проведенных исследований были даны на все поставленные судом вопросы. Эксперт Р. З. А. . и Н. В. В. подтвердили свои полномочия на проведение такого рода экспертизы ( л. д. 233-242 т. 1). Поэтому, суд полагает, что указанное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 183 631 руб.

На основании п. 3 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 91 815, 50 руб. ( 183 631 руб. х 50%).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки составляет за период с ДАТА. ( 21-й день после обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения) по ДАТА. ( 210 дней): 183631 руб. х1%=1836, 31 х 210дней= 385625,1 руб..

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 руб., поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка в вышеуказанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в сумме 8600 руб. также подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета 400000 руб. ( предельная страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО) х 0, 05%= 200 руб. х 43 сут. = 8600 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний по поводу нарушения его прав на страховое возмещение, период рассмотрения дела о восстановлении нарушенных прав истца, учитывает характер и степень вины причинителя вреда и полагает разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1500 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в сумме 7500 руб. ( л. д. 16 оборот т. 1) суд находит обоснованными и полагает, что истцом фактически были понесены убытки в указанной денежной сумме в связи с необходимостью его обращения в суд за защитой нарушенного права, понесенные убытки подлежат возмещению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в силу положений которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в частности, присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы истца в суде представляла на основании доверенности ФИО2 ( л. д. 43), с которой истцом ДАТА заключен договор НОМЕР на оказание юридических услуг ( л. д. 45). Как видно из представленной квитанции, истцом оплачены услуги представителя ФИО2 в сумме 11000 руб. ( л. д. 44).

Суд, учитывая объем и характер оказанных представителем истцу юридических услуг, объем защищаемого права, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, полагает, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца указанная денежная сумма соответствует принципу разумности и справедливости возмещения такого рода расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба страховое возмещение в сумме 183 631 руб. ( сто восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать один рубль 00 коп.), штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потерпевшего в размере 91 815 руб. 50 коп. ( девяносто одна тысяча восемьсот пятнадцать рублей 50 коп.), неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в сумме 100 000 руб.( сто тысяч рублей 00 коп.), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 8600 руб. ( восемь тысяч шестьсот рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб. ( одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7500 руб. ( семь тысяч пятьсот рублей 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб. ( одиннадцать тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета Кыштымского городского округа в сумме 6422 руб. 31 коп. ( шесть тысяч четыреста двадцать два рубля 31 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)