Дело № 2-64/2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

 

23 января 2017 года г. Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности (третье лицо нотариус г. Читы ФИО1),

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ год в спорной квартире проживал и был зарегистрирован её двоюродный дядя Х.Б.В. С 1996 года в указанной квартире также проживали и были зарегистрированы истец со своей матерью ФИО3 09.04.1996 данная квартира приватизирована Х.Б.В.. совместно с матерью истца, действовавшей в интересах последней. На момент смерти Х.Б.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу было 14 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ год она находилась на полном иждивении умершего, поскольку её мать нигде не работала, брак между её родителями был расторгнут, отец в её воспитании и материальном содержании участия не принимал. При отсутствии у наследодателя Х.Б.В. других наследников, истец просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве умершего Х.Б.В.., в связи с нахождением на его иждивении, и признать за ней право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю истца – Х.Б.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 01.12.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» на надлежащего ответчика Администрацию городского округа «Город Чита».

В судебные заседания, назначенные на 10.01.2017, 23.01.2017, истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела по существу в её отсутствие не заявляла.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили. Администрация городского округа «Город Чита» представила отзыв на исковое заявление, полагала иск не подлежащим удовлетворению, на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, в порядке подготовки дела к рассмотрению на 10.01.2017 судом было назначено предварительное судебное заседание, о чём истец была надлежаще извещена, однако в судебное заседание не явилась, представителя не направила. 

При рассмотрении дела по существу 23.01.2017 истец не явилась по вторичному вызову в суд.

При таких обстоятельствах, с учётом неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, а также с учётом отсутствия требования о рассмотрении дела по существу со стороны ответчика, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 евны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца настоящее определение может быть отменено в случае представления истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует ФИО2 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в суд апелляционной (кассационной) инстанции не подлежит.

Судья Л.Ю. Калгина