РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-61/2017

21 апреля 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

судьи Красовского А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО), связанные с невыплатой ФИО2 командировочных расходов в виде расходов за проживание, неправомерными и взыскать с УФО по ТО за период нахождения ФИО2 в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командировочные расходы в виде расходов за проживание в сумме 

<

данные изъяты>. 

Также Пеньков просил взыскать с УФО по ТО в его пользу понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Двумя определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФО по ТО и УФО по ТО, а также установлено начало срока рассмотрения дела исчислять с 06 апреля 2017 года.

Определением Тверского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года на основании ч. 7 ст. 150 и п.4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в связи с неявкой в судебное заседание 14 апреля 2017 года всех лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование заявленных требований Пеньков указал, что он проходит военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командованием указанной войсковой части Пеньков направлялся в служебную командировку с выездом, в том числе, в 

<

адрес>. 

По возвращению ФИО2 в войсковую часть № документы на оплату понесенных командировочных расходов были оформлены и переданы им в УФО по ТО, но их оплата, произведена частично, а именно ФИО2 не оплатили стоимость проживания в отеле ЗАО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, по мотиву недостаточности представленных им документов подтверждающих данные расходы для их оплаты, что Пеньков ссылаясь на ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467, п.п. 118, 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, полагал неправомерным. 

На основании изложенного Пеньков просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В письменных возражениях начальник УФО по ТО ФИО1, не оспаривая указанные административным истцом факты и обстоятельства, заявленные Пеньковым требования не признал, указав, что за период служебной командировки в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ оплата проживания ФИО2 произведена не была, поскольку представленные им в подтверждение фактических затрат на проживание документы в виде: специализированной формы №, выданной ЗАО «

<

данные изъяты>», с указанным сроком проживания ФИО2 в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документов (слипов), подтверждающих проведение Пеньковым банковской операции по перечислению 

<

данные изъяты> в адрес ЗАО «

<

данные изъяты>»; а также справки о состоянии вклада ФИО2, напрямую не предусмотрены п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядка), согласно которому оплата расходов по проживанию производится на основании счета или другого документа, подтверждающего фактические затраты по проживанию, заверенного печатью организации, предоставляющей гостиничные услуги, а также кассового чека либо документа, оформленного на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. 

Иных документов для оплаты указанных расходов по проживанию Пеньков не представил, а запросы УФО по ТО в адрес мотеля «

<

данные изъяты>» не принесли результатов, поскольку в адрес УФО по ТО из данной организации также были высланы копии ранее представленных Пеньковым документов - слипов, со справкой, подтверждающей проживание ФИО2.

При таких обстоятельствах начальник УФО по ТО ФИО1 отметил, что УФО по ТО не оспаривает факт осуществления Пеньковым оплаты стоимости проживания в командировке в размере 

<

данные изъяты>, но как организация, обязанная руководствоваться приказами Министра обороны Российской Федерации, не имеет возможности осуществить перечисление ФИО2 указанной суммы на основании представленных им документов, поскольку они в силу ведомственных нормативных правых актов недостаточны для осуществления подобной оплаты. При предоставлении же Пеньковым прямо предусмотренных п. 124 Порядка документов подобная оплата может быть произведена в указанном им размере. 

На основании изложенного начальник УФО по ТО просил суд в удовлетворении заявленных Пеньковым требований отказать. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, служебная командировка - направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу (работает). 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице указанные федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

В силу п.п. 118, 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467.

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат, в частности, при проживании в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги:

счет или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации; 

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. 

Одновременно согласно п.п. 3, 28 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, под гостиницей и иным средством размещения понимается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг, под которыми в свою очередь подразумевается комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

При осуществлении расчетов с потребителем в ходе оказания гостиничных услуг исполнитель, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги, выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

На основании п. 3.1. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В силу ч. 6 ст. 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, действующие нормативные правовые акты в области оказания гостиничных услуг предусматривают, что любая организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю гостиничные услуги, обязана выдать потребителю кассовый чек или иной документ, подтверждающий оплату оказанных гостиничных услуг, оформленный на бланке строгой отчетности.

Соответственно продублированное в п. 124 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, требование о предоставлении военнослужащим подобных документов для подтверждения произведенных им в командировке расходов по найму жилого помещения, распространяется как на случаи его проживания в гостинице, так на и случаи его проживания в иных организациях, оказывающих гостиничные услуги. 

Вместе с тем, поскольку обязанность по первичной выдаче военнослужащему данных документов возлагается на гостиницу или иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, то их непредоставление военнослужащему указанной организацией по независящим от военнослужащего причинам в условиях достоверного подтверждения факта его проживания и произведенных расходов по найму жилья на основании иных документов, может свидетельствовать исключительно о допущенных организацией, оказывающей гостиничные услуги, правил ведения бухгалтерской отчетности и правил расчетов с физическими лицами при оказании этих услуг, но не поводом для ограничения прав военнослужащего на возмещение понесенных им командировочных расходов по найму жилья.

При этом согласно утвержденным Банком России правилам осуществления операций, совершаемых с их использованием платежных карт, документ по операциям с использованием платежной карты (слип) сам по себе служит подтверждением факта совершения данных операций. 

В ходе изучения материалов административного дела на основании административного искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, авансового отчета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, писем УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно установлено, что проходящий военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Пеньков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно командованием войсковой части № направлялся в служебную командировку с выездом в войсковую часть № в 

<

данные изъяты>, войсковую часть № в 

<

данные изъяты> и войсковую часть № в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Непосредственно в 

<

данные изъяты> Пеньков находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из совокупности информации содержащейся в выданных ЗАО «

<

данные изъяты>» трех документах в виде специализированных форм № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справке ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также трех распечаток по произведенным Пеньковым с использованием платежной карты операциям по переводу денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (слипов), справки ПАО «

<

данные изъяты>» о состоянии вклада ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время служебной командировки Пеньков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> расчетных дня, проживал в 

<

адрес> в мотеле «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>», оказывающем гостиничные услуги, за что Пеньковым было уплачено указанной организации по 

<

данные изъяты> в день, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. Затраченные денежные средства на проживание в гостинице не превышают стоимость однокомнатного (одноместного) номера.

Все вышеперечисленные документы, свидетельствующие о проживании ФИО2 в командировке и размере произведенных расходов по найму жилья реально представлены в УФО по ТО. При этом иных документов ЗАО «

<

данные изъяты>» ни ФИО2, ни УФО по ТО на произведенный данной организацией запрос не представило.

Письмом УФО по ТО от ДД.ММ.ГГГГ № через командира войсковой части № до ФИО2 доведено, что представленные в УФО по ТО документы не позволяют осуществить оплату проживания ФИО2 в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечают требованиям, установленным п. 124 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а для оплаты указанного проживания ФИО2 надлежит представить либо кассовый чек, либо документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления расчетов с использованием платежных карт. 

Других оснований для отказа ФИО2 в оплате указанных расходов по найму жилья УФО по ТО не приведено. Иные командировочные расходы за указанный период УФО по ТО ФИО2 выплатило. 

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что факты проживания ФИО2 во время служебной командировки в 

<

адрес> в течение 

<

данные изъяты> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мотеле «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>», а также оплаты Пеньковым стоимости указанного проживания в размере 

<

данные изъяты> достоверно установлены и по существу УФО по ТО не оспариваются, а указывается на недостатки в представленных документах в связи с их формальным несоответствием требованиям ведомственных нормативных правых актов. 

При этом, поскольку Пеньков представил в УФО по ТО все выданные ему в мотеле «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>» документы, подтверждающие расходы по найму жилого помещения, а также дополнительно запрошенные им банковские сведения, подтверждающие факт совершения платежных операций, а представление Пеньковым в УФО по ТО иных запрошенных у него документов, фактически невозможно по причине их отсутствия у административного истца в связи с их невыдачей мотелем «

<

данные изъяты>» как ФИО2, так и напрямую УФО по ТО, что находится вне компетенции ФИО2, то суд приходит к выводу, что Пеньков осуществил исчерпывающие действия по подтверждению произведенных им в период командировки расходов по найму жилого помещения. 

На основании изложенного сама по себе невозможность предоставления Пеньковым в УФО по ТО кассового чека или либо документа, оформленного на бланке строгой отчетности, для осуществления расчетов с использованием платежных карт может свидетельствовать исключительно о возможно допущенных в мотеле «

<

данные изъяты>» ЗАО «

<

данные изъяты>» правил ведения бухгалтерской отчетности и правил расчетов с физическими лицами при оказании гостиничных услуг, но не поводом для ограничения прав ФИО2 на возмещение понесенных им командировочных расходов по найму жилья.

Иная трактовка УФО по ТО положений действующих нормативных правовых актов свидетельствует об ошибочном понимании данной организацией норм материального права, и поэтому отклоняется судом как несостоятельная.

При таких условиях суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения заявленных Пеньковым требований, а именно признает действия начальника УФО по ТО, связанные с невыплатой ФИО2 за нахождение в служебной командировке в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно командировочных расходов, состоящих из расходов по проживанию в размере 

<

данные изъяты>, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, и взыскивает с УФО по ТО в пользу ФИО2 указанную сумму.

Разрешая вопрос о соблюдении Пеньковым предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку исходя из даты отказа УФО по ТО в оплате произведенных Пеньковым командировочных расходов по найму жилья - ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ, отмеченный срок не пропущен. 

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО2, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые надлежит взыскать с УФО по ТО. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой командировочных расходов, - удовлетворить. 

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области», связанные с невыплатой ФИО2 за нахождение в служебной командировке в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно командировочных расходов, состоящих из расходов по проживанию в размере 

<

данные изъяты> - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» в пользу ФИО2 за нахождение в служебной командировке в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно командировочные расходы, состоящие из расходов по проживанию в размере 

<

данные изъяты>. 

Об исполнении решения суда начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии указанного решения.

Судья