УИД: 66RS0029-01-2024-002571-94

Дело № 2-136/2025 (2-1539/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 22 января 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковец ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда и расходов, причиненных преступлением, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут на 07 км автодороги Западный подъезд 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. № при обгоне попутного транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Приговором Камышловского районного суда от 17.0.2024 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Истец проходил стационарное лечение в Камышловской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку в результате ДТП он испытывал физическую боль, длительное время находился на лечении, до сих пор испытывает физическую боль при ходьбе, вынужден часто посещать медицинское учреждение, а также на его иждивении находится неработающая беременная супруга, заработок истца был единственным источником существования для семьи. Просит взыскать 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг эвакуатора - 2000 рублей, судебные расходы на услуги представителя и за составление искового заявления – 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, суду пояснил, что от ответчика не поступало предложений об урегулировании спора в досудебном порядке, денежные суммы истцу от ответчика также не поступали. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за причинение в результате ДТП истцу вреда здоровью средней тяжести. Супруга истца родила ребенка в январе 2025 года, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, однако документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что неявка представителя в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, судом определено в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Суд с учетом доказательств надлежащего извещения участников процесса определил рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, административного дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минут на 07 км автодороги Западный подъезд 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, при обгоне попутного транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Приговором Камышловского районного суда от 17.0.2024 ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью истца и пассажира его автомобиля ФИО11

На основании части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановление суда отнесены к числу доказательств по гражданскому делу.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с заключением эксперта №ж/24 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены повреждения, которые в совокупности образуют тупую сочетанную травму головы, туловища, правого коленного сустава, которая … квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) (л.д. 6-9). 

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который испытал физическую боль в момент ДТП, а также в процессе лечения, находился длительное время на лечении: стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес операцию, и в настоящее время испытывает болезненные ощущения при передвижении, имеет необходимость проведения в дальнейшем медицинских манипуляций. Кроме того судом учитывается, что в момент наступления ДТП на иждивении истца находилась и находится по настоящее время супруга, родившая в январе 2025 года ребенка, заработная плата истца является единственным источником существования семьи истца. 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание по неуважительной причине, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, суд с учетом части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств имущественного и семейного положения ответчика протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является вдовцом, иждивенцев не имеет, является самозанятым со среднемесячной заработной платой 25000 руб., не имеет инвалидности и хронических заболеваний. После совершения ДТП ФИО4 не интересовался состоянием здоровья истца, материальной помощи для заглаживания вины не оказывал, извинения были им принесены только в судебном заседании по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, приняты истцом. 

Учитывая изложенное, в том числе индивидуальные особенности истца, материальное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы на услуги эвакуатора в размере 2000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере 20000 руб. (л.д. 12, 14, 15). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соковец ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13 (паспорт № №) в пользу Соковец ФИО14 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере 20000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 ФИО15 (паспорт № №) госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев