Дело № 2- 974/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

с участием:

истца 

<

данные изъяты>

представителя ответчика 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ПАО «ДЭК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что с 

<

данные изъяты> ответчик производит ему незаконные начисления платы за ОДН, которые он оплачивает. В 

<

данные изъяты> году ответчик обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности, в удовлетворении которых истцу было отказано, указав, что дополнительные начисления по показаниям общедомового прибора учета произведены незаконно. Ответчик как выяснилось, не в полном объеме списал с него незаконные начисления. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что ему незаконно выставляют задолженность, в связи, с чем он не может воспользоваться правом на получение государственной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом вовремя оплачивая потребленные коммунальные ресурсы. Единственный источник дохода его пенсия, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., оплата в осене-зимне-весенний период ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> руб., все это осложняется растущей ежемесячно задолженностью в связи с незаконными коммунальными начислениями и сопутствующими пени. Такое положение усиливает его нравственные и физические страдания, в связи с недостаточностью средств на питание и одежду. Поскольку были нарушены его права как потребителя в рамках рассмотренного дела просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска вынесено решение от 11.04.2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» к 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности за период 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Между тем в рассматриваемом случае нарушения ответчиком прав истца как потребителя отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу не установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в предъявлении истцу счетов на оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, поскольку решение мирового судьи не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, с требованиями о признании незаконными действий ответчика истец в суд не обращался. В связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде транспортных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к ПАО «ДЭК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017г.