04RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском представитель истца ООО ПКО "ЭОС " просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 275 121,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 253,64 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 275 121,46 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЭОС" по доверенности ФИО2, не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО "ЭОС " подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцевс процентной ставкой 22 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 5 525 руб., размер последнего платежа 5 437,64 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 174 047, 49 руб., начисленные проценты и комиссии в размере 101 073,97 руб., итого 275 121,46 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО ПКО "ЭОС" (ранее ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 275 121,46 руб.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать право требования принадлежащие банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, требование ООО ПКО "ЭОС" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 253,64 руб. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "ЭОС" (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 121,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 253,64 руб., всего 284 375,1 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: C.Б. Лубсанова