Дело № 2-551/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 14 ноября 2018 года 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 09.04.2018 в помещении бухгалтерии ГК «Полет 33», ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1, чем унизил его честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска от 09.07.2018 по делу ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., ущерб в виде компенсации затрат на представителя потерпевшего в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 7500 руб. и судебные расходы 4 500 руб.

В судебном заседании истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.04.2018 в помещении бухгалтерии ГК «Полет 33» г. Омска, ФИО2 оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО1, чем унизил его честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска от 09.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 04.09.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе г. Омска от 09.07.2018 оставлено без изменения.

Согласно п. 20 изложенного в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 150 ГК РФ предусматривают, что личные неимущественные права жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Суд полагает, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Суд согласен с доводами истца, что в результате оскорбления он испытал нравственные страдания.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, учитывая также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика 7500 руб. в качестве убытков, понесенных на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ интересы потерпевшего ФИО1 представлял по ордеру адвокат Зубрилко И.В.

Согласно представленным квитанциям представителю потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО1 адвокату Зубрилко И.В. оплачено: по квитанции к приходному кассовому ордеру № 231 от 09.07.2018 - 5000 руб. за представительство в судебных заседаниях по административному делу по факту оскорбления независимо от количества судебных заседаний; по квитанции к приходному кассовому ордеру № 263 от 03.08.2018 - 2 500 руб. за составление возражения на жалобу на постановление о назначении административного наказания, представительство в Кировском районному суде г. Омска 09.08.2018 при рассмотрении данной жалобы, всего на общую сумму 7 500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о его снижении не заявлял, доказательств, свидетельствующие о необходимости снижения размера ущерба в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке предусмотренных ст. 15 ГК РФ, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении являются убытками, данные расходы в размере 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.09.2018, за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях оплачено 4 500 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридических услуг от 14.09.2018 и 26.09.2018 с квитанцией к приходным кассовым ордерам адвоката Зубрилко Н.В.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ принимает во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, принципа пропорциональности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере - 2 000 руб.

Также, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 руб., ущерб в размере 7500 руб., а также судебные расходы в размере 2 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2018