Дело № 2-218/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Полухиной И.Д.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору и процентам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору и процентам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого ответчик получила «Потребительский кредит» в сумме 789000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,850% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. 20 мая 2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение и срок кредитования увеличен до 84 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1- 3.2.2 Кредитного договора) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик не надлежащим образом исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 15 января 2018 года задолженность по кредиту составляет 602131,02 руб., которая складывается из просроченной ссудной задолженности в размере 464723,67 руб., просроченных процентов за кредит в размере 77300,41 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 35716,99 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 24389,95 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 602131,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 руб., расторгнуть кредитный договор №

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец не предоставил доказательства того, что имеет право предоставлять физическим лицам кредиты, поскольку ни в Уставе банка, ни в лицензии не указан вид данной деятельности. Истец незаконно при выдаче займа списал со счета ответчика денежные средства в сумме 14202 руб. за ведение депозитного счета и навязал дополнительную услугу «Страхование», также списав денежные средства в размере 43000,50 руб. ПАО «Сбербанк» предоставил заем ФИО1 в сумме 789000 руб., ответчиком фактически выплачено истцу 809511,31 руб., переплата по займу составила 77713, 31 руб., которая должна быть возвращена ответчику на лицевой счет. Таким образом, у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору нет, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2013 года ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, на основании которого ответчик получила «Потребительский кредит» в сумме 789000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,850% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Датой фактического предоставления кредита является 26 июня 2013 года - дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 

20 мая 2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение и срок кредитования увеличен до 84 месяцев 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1- 3.2.2 Кредитного договора) Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Ответчик ФИО1 с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе с графиками платежей была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре дополнительном соглашении и графиках платежей 

<

данные изъяты>

Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и, в связи с этим, образовалась просроченная задолженность, что историей операций по договору №

В адрес ответчика направлялось требование с предложением погасить задолженность (л.д.51), что подтверждается списком почтовых отправлений, однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнены. 

В силу ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 3.3. Кредитного договора подлежит уплате неустойка.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

По состоянию на 15.01.2018г. задолженность по кредиту составляет 602131,02 руб., которая складывается из расчета: просроченная ссудная задолженность 464723,67 руб., просроченные проценты за кредит 77300,41 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 35716,99 руб., неустойка на просроченные проценты 24389,95 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что установленные кредитным договором порядок и сроки внесения платежей, ответчиком не исполняются, платежи на погашение кредита не вносятся, тем самым ответчик нарушает условия кредитного договора 

<

***> от 26 июня 2013 года и положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполняет обязательств предусмотренных законом и договором. В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Доводы о том, что ПАО «Сбербанк» предоставил заем ФИО1 в сумме 789000 руб., а ответчиком фактически выплачено истцу 809511,31 руб., переплата по займу составила 77713, 31 руб., которая должна быть возвращена ответчику на лицевой счет, не могут быть приняты во внимание, поскольку по кредитному договору помимо основного долга ответчик обязалась уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. При этом ФИО1 с условиями заключения кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе с графиками платежей была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их выполнять. Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Довод ФИО1 о том, что истец не имеет право предоставлять физическим лицам кредиты, поскольку ни в Уставе банка, ни в лицензии не указан данный вид деятельности, не состоятелен. 

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Положение пункта 2 части первой статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматривается в системной взаимосвязи с частью второй статьи 1 указанного Федерального закона, содержащей определение понятия банка, и направлено на конкретизацию правового статуса банка как разновидности кредитной организации, наделенной исключительным правом осуществлять банковские операции, в том числе операции по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Генеральной лицензией на осуществление банковских операций №1481, выданной 11.08.2015 года в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» ПАО «Сбербанк России» предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. 

Доводы ФИО1 о том, что истец незаконно при выдаче займа списал со счета ответчика денежные средства за ведение депозитного счета и навязал дополнительную услугу «Страхование», незаконно списав денежные средства в общей сумме 57202,50 руб. опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела следует, что денежные средства списаны истцом на основания заявления ФИО1 от 26 июня 2013 года о подключении ответчика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», согласно которому она была ознакомлена с Тарифами Банка и согласна оплатить сумму за подключение к программе страхования. 

Положения ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации - определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26 июня 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 602131,02 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9221 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 197 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору №. в размере 602131 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9221 руб., а всего 611352 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.