Дело № 2-773/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 15 декабря 2017 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе: 

председательствующего судьи Магамедова Ш.М., 

при секретаре Изилове А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дагестанские Огни ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации возмещение причиненного преступлением вреда в размере 568 521 рублей 18 коп.,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Дагестанские Огни обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации возмещение причиненного преступлением вреда в размере 568 521 рублей 18 коп.

В обоснование иска указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими государству в сумме 568 521 рублей 18 копеек, чем причинил государству имущественный вред в размере указанной суммы.

Приговором городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Данным преступлением ФИО1 причинил ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан материальный ущерб в размере 568 521 рублей 18 коп.

Прокурор г. Дагестанские Огни, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представить суду доказательства уважительности причины своей неявки в суд. При признании судом причины неявки стороны в суд неуважительной суд вправе рассмотреть дело без участия какой-либо стороны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями прокурора согласился, пояснив, что готов возместить причиненный им пенсионному фонду по РД материальный ущерб в размере 568 521 рублей 18 копеек. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, свершенное в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на два года.

Данным приговором установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 3, 7, 19 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ч. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии, перехода с одной пенсии на другую», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пб (далее Правила), ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, в нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ и Правил, ФИО1, достоверно зная, что ему трудовая пенсия по старости назначается по достижении 60 летнего возраста, заведомо зная, что он не работал на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет, будучи предупрежденным об ответственности за достоверность ведений, содержащихся в представляемых документах, умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, представил изготовленные неустановленными лицами подложные документы - трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГУП «Стекольный вод» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, справку ГУП «Стекольный. вод» от ДД.ММ.ГГГГ о заработке, с заведомо ложными сведениями о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в горячем цехе Стекольного завода г.Дагестанские Огни, в должности отломщика стекла от машин цеха оконного стекла, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленных документов с заведомо ложными сведениями Управлением Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в г. Дагестанские Огни ФИО1 досрочно назначена ежемесячная пенсия по старости в размере 7 831 рублей 82 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.

На основании указанного заявления Управлением Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пожизненная ежемесячная пенсия по старости в размере 7 831 рублей 82 копеек, которая в последующем неоднократно индексировалась.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии оснований для получения досрочной трудовой пенсии по старости, в период времени с февраля 2013 г. по июль 2014 г., из корыстных побуждений, ежемесячно получал досрочную пенсию по старости по месту проживания на территории г. Дагестанские Огни Республики Дагестан.

За указанный период времени ФИО1 получил из Пенсионного Фонда в счет пенсии денежные средства на общую сумму 568 521 рублей 18 коп.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах установленных приговором суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ГУ-ОПФР по РД в счет возмещения ущерба 568 521 рублей 18 коп., поскольку сумма материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 885 рублей исходя из причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 568 521 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 8 885 рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД МРИ ФНС России №4 по РД), ИНН – 

<

***>; Номер счета получателя платежа 40101810600000010021; Наименование банка ГРКЦ НБ РД Банк России г. Махачкала БИК 048209001; Код бюджетной классификации – 18210803010011000110; ОКТМО 827 08 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магамедов Ш.М.