Дело № 10-3/2024 (1-7/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» октября 2024 года с.Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гросс А.И., 

защитника – адвоката Польской И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 27 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим (заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации), судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Табунского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно исполнительной инспекции по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ – в связи с освобождением от наказания условно (заключил контракта с МО РФ о военной службе),

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

Приговоры Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. 

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшую место в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор подлежащим изменению, в связи с неприменением при назначении наказания ФИО1 положений ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Письменных возражений на апелляционное представление прокурора от других участников процесса не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав защитника ФИО6, не поддержавшую доводы апелляционного представления, государственного обвинителя ФИО7, настаивающую на удовлетворении представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление прокурора не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в представлении не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновного, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд верно не усмотрел.

Наказание определено ФИО1 в пределах установленной законом санкции за содеянное – в виде обязательных работ, не в максимально возможном размере. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вопреки доводам представления, мировым судьей верно не применены положения ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно информации, представленной УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ освобожден от наказания по указанному приговору условно в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, ввиду нижеследующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ «О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу на момент апелляционного рассмотрения, в статью 389.26 УПК РФ введена часть 2.1.

Согласно ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ суд освобождает осужденного, указанного в пункте 5 части первой статьи 238 настоящего Кодекса, от отбывания назначенного наказания условно на основании части первой статьи 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № объявлено о частичной мобилизации в Российской Федерации.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания условно на основании части первой статьи 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде 80 часов обязательных работ условно на основании части первой статьи 80.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключить из резолютивной части приговора сведения о самостоятельном исполнении приговоров Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

<

адрес> А.И. Мозер