УИД 72RS0009-01-2023-000515-75 Дело № 2-430/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 10 октября 2023 года

Решения в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Datsun on-DO гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Renault Sandero/SR, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero/SR, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51933,42 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинён вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения Извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Помимо уведомления Ответчика заказным письмом, истец, в целях более оперативного уведомления Ответчика, направил так же СМС с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона Ответчика, указанный им при оформлении документов, что подтверждается отчётом контрагента ООО «ОСК», осуществляющим СМС-рассылку по заданию Истца. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объём повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, Истец уведомил Ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то Истец был лишён своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения. Таким образом, ответчик является надлежащим, был уведомлён о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил, чем нарушил право Истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО5 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51933,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные к нему требования не признал, пояснил, что транспортное средство не мог предоставить на осмотр в течение пяти дней в связи с прохождением лечения, а также в связи с тем, что автомашина была непригодна для движения. Транспортное средство отремонтировал в марте 2023 года. 

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, 15 декабря 2022 года по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством марки Datsun on-DO государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по Извещению о дорожно-транспортном происшествии, которую самостоятельно заполняют участники ДТП (л.д.11-12).

Риск гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № № (л.д.19). 

16 декабря 2022 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № об осуществлении страхового возмещения путём организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА (л.д.10). Заявителем были представлены документы: документ удостоверяющий личность, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия полиса ОСАГО, документы подтверждающие право собственности на повреждённое имущество. 

19 декабря 2022 года ООО «ТК Сервис М» произвело осмотр транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, о чём составлен Акт осмотра №, в котором отражены обнаруженные при осмотре повреждения (л.д.13-15). 

Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на технический ремонт № в отношении автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № (л.д. 58).

17 декабря 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО5 извещение от 16 декабря 2022 года о необходимости представить на осмотр транспортное средство Datsun on-DO (г/н №), при использовании которого в результате ДТП от 15 декабря 2022 года были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero/SR (г/н №) в течение пяти рабочих дней после получения письма. Данное письмо было получено ответчиком 24 декабря 2022 года, что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 17 декабря 2022 года и отчётом об отслеживании данного почтового отправления (л.д. 51-56, 57).

Автомобиль для осмотра в страховую компанию ФИО5 представлен не был.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составила 62244,96 руб. (л.д.16). 

06 апреля 2023 года ИП ФИО1 выставлен ПАО СК «Росгосстрах» счёт № 18 на оплату за ремонт автомашины Renault Sandero, г/н № в сумме 51933,42 руб. (л.д. 17). 

Платёжным поручением № от 25 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ИП ФИО1 по указанному счёту в размере 51933 руб. 42 коп. (л.д.18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017г. № 1059-О, от 25 мая 2017г. № 1058-О), такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ФИО5 на осмотр своего транспортного средства Datsun on-DO государственный регистрационный знак № материалы дела не содержат, поскольку независимо от этого результаты осмотра специалистом ООО «ТК Сервис М» транспортного средства потерпевшего Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак № признаны истцом достаточным для признания данного случая страховым и выдачи страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ направления на технический ремонт в отношении данного автомобиля, без дополнительных экспертных исследований. Недобросовестности в действиях ответчика при вышеприведенных обстоятельствах судом не усматривается.

Необходимость осмотра транспортного средства виновника ДТП ФИО5 специалист ООО «ТК Сервис М» не установил, указание об этом в Акте осмотра транспортного средства № отсутствует.

Таким образом, непредставление ФИО5 по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП, результатов осмотра автомобиля потерпевшего, и других документов, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выдаче направления на ремонт.

Также суд отмечает, что уведомление страховой компанией в адрес ФИО5 было направлено 17 декабря 2022 года и получено им 24 декабря 2022 года, в то время как направление на ремонт было выдано потерпевшему 23 декабря 2022 года без осмотра автомобиля ФИО5 Кроме того, в направленном страховщиком в адрес ответчика уведомлении отсутствует указание на время и место осмотра. Сведений о получении ФИО5 смс-сообщения суду не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о формальном характере требования о предоставлении транспортного средства виновника на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в порядке регресса в размере произведенной выплаты за ремонт автомобиля потерпевшего.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51933 руб. 42 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

Копия верна:

Судья О.К. Марганов