Дело № 1-398/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 27 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Ловкачевой О.М.,

защитника - адвоката Тумасяна Т.А., представившего ордер № №

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Велико-Устюгским районным судом Вологодской области от 30 октября 2016 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 29 декабря 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 марта 2020 года в период времени с 01 час. 00 мин. по 08 час. 34 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, воспользовавшись тем, что последний оставил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами на кухне и к данному кошельку имеется свободный доступ, а так же тем, что в указанный период времени ФИО2 спит и не может наблюдать его противоправные действия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, находящегося на холодильнике на кухне вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал, с квалификацией своих действий согласился. По существу предъявленного обвинения пояснил, что точную дату не помнит, в 2020 году к нему и его сожительнице ФИО14 в гости приехали их знакомые Людмила и ее сожитель Сергей. Они распивали спиртное, ездили в г. Боровичи, чтобы еще купить спиртного затем вернулись к нм домой, то есть в квартиру 

<

адрес>, и продолжили распивать алкоголь. Они сидели за столом примерно до 01 час. 00 мин. ночи 07 марта 2020 года, после чего все легли спать, однако он не мог заснуть. Затем он прошел на кухню где на холодильнике случайно увидел кошелек, принадлежащий Сергею, из этого кошелька он похитил примерно 5 600 рублей различными купюрами достоинством 5 000 рублей и остальные по 100 рублей. После этого он поехал в г. Боровичи, где в компании незнакомых людей стал распивать спиртное. В этот период нему звонила его сожительница Ирина, но он не брал трубку, однако впоследствии ответил на ее звонок. Спустя некоторое время к нему в общежитие по 

<

адрес>, где он на тот период времени находился, с сотрудниками полиции приехали Ирина, Сергей и Людмила. Сергей потребовал вернуть похищенное. Он сразу же признался, что похитил его деньги. Оставшиеся у него на тот момент после покупки спиртного и сигарет (примерно 1 800 рублей) он Сергею вернул. До настоящего времени он в полном объеме ущерб Сергею не возместил. Также ФИО2 говорил, что он похител у него мобильный телефон, однако он этого не делал. 

Пояснял, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и такое его состояние повлияло на его поведение. Указывал, что он работает неофициально, среднемесячный размер его заработка составляет около 30 000 рублей, инвалидности, ограничений к труду или хронических заболеваний не имеет. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, у которого в свидетельстве о рождении он отцом не указан, оказывает помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, также оказывает материальную помощь отцу. Пояснял, что он принес потерпевшему извинения ближайшее время полностью возместит ему ущерб, причиненный преступлением.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06 марта 2020 года примерно около 15 час. 00 мин. они приехали в гости к ФИО1 ФИО15, который проживает со своей гражданской женой ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. Он приехал в гости со своей девушкой ФИО17 Вечером указанного дня они вчетвером дома у ФИО1 распивали спиртное. В его кошельке после покупки спиртного оставались денежные средства в сумме 5000 рублей бумажной купюрой и 600 рублей купюрой 500 рублей и 100 рублей. Примерно около 01 час. 00 мин. 07 марта 2020 года он и ФИО26 ушли, а ФИО27 остались на кухне. Не исключает того, что кошелек он мог оставить на холодильнике на кухне. Примерно в 09 час. 00 мин. 07 марта 2020 года они проснулись и он обнаружил отсутствие мобильного телефона и денежных средств в сумме 5 600 рублей. Также у него пропали кроссовки черного цвет с красными полосками. ФИО1 дома не было. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб в размере 10 000 руб., и он является для него значительным (л.д.31-33).

В соответствии исследованными судом письменными материалами дела ФИО2 07 марта 2020 года обратился в полицию по факту хищения у него денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 4 и 5), и в ходе предварительного следствия указывал, что хищением указанной суммы денежных средств ему причинен значительны ущерб (л.д. 182).

Также согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме в ходе судебного разбирательства подтвердил, что причиненный ему ущерб, определенный следствием в размере 5 600 рублей является для него значительным даже с учетом того, что частично денежные средства подсудимым были ему возвращены (в сумме примерно 1 800 рублей), поскольку он работает неофициально, средний размер его заработка составляет 25 000 – 30 000 рублей в месяц, при этом он проживает сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми, которые находятся у него на иждивении. 

Свидетель ФИО19. в судебном заседании пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО1, официально брак они не регистрировали, общих детей у них нет. На иждивении у них находится ее сын ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года к ним приехали их знакомые – ФИО18. Вечером того же дня они находились у них дома, и до 01 час. ночи распивали спиртное на кухне. После этого они пошли спать, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 07 часов утра она проснулась и увидела, что ФИО1 нет, она позвонила ему и он ответил, что скоро приедет. Когда проснулся ФИО28, он обнаружил, что у него пропал телефон и деньги из кошелька, который он оставил на холодильнике кухне, говорил, что пропало около 5 000 рублей. ФИО2 позвонил в полицию, сообщил о случившемся, сотрудники полиции приехали к ним, опросил их и сказали сообщить, если ФИО1 объявится. Через некоторое время она дозвонилась до ФИО1, и он сказал, что находится в бывшем общежитии на 

<

адрес>. Они все вместе поехали туда. Когда они приехали, ФИО1 извинился перед ФИО3 и отдал ему оставшиеся деньги, которые не успел потратить на спиртное (около 1 800 рублей), после чего они позвонили в полицию, сотрудники которой приехали и забрали ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает постоянно сожителем ФИО2 06 марта 2020 года он вместе с ФИО2 поехали в гости к ФИО1 и ФИО21 в 

<

адрес>. Вечером того же дня они распивали спиртное на кухне в дома ФИО1 Она видела, что ФИО2 оставил свой телефон 

<

данные изъяты> на холодильнике, куда он дел кошелек, не помнит. Они выпивали примерно до часу ночи, после чего все пошли спать. Утром они проснулись около 07 утра, ФИО1 дома не было, ФИО22 пыталась ему позвонить, но он не брал трубку. ФИО2 увидел, что с холодильника пропал его телефон, а из его кошелька пропало 5 600 рублей, так же пропали его кроссовки. ФИО23 дозвонилась до ФИО1, выяснила где он и они все вместе поехали по указанному адресу. Когда они приехали обнаружили, что ФИО1 был сильно пьян, они забрали от него оставшиеся 1 800 рублей и кроссовки. Из-за состояния алкогольного опьянения ФИО1 им изначально ничего не сказал, но в полиции подтвердил, что действительно взял деньги. Ущерб ФИО2 до настоящего времени не возмещен. Указывала, что ее сожитель работает вахтовым методом в г. Санкт-Петербурге, на строительстве домов, заработная плата у него небольшая, иногда ее задерживают, около 20 000 рублей, данная работа сезонная, зимой у того практически нет заработка. Официально Сергей не трудоустроен и не трудоустраивался. Ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, они с ФИО2 обсуждали вопрос о значительности ущерба, и пришли к выводу, что ущерб в 5 600 рублей для них, в том числе для ФИО2, является значительным (л.д.72-75).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, совершая вышеуказанное преступление, действовал тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, получении возможности распорядиться похищенным. Преступление он совершил умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Анализ и оценка представленных доказательств, результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного хищения, который противоправно, с корыстной целью, тайно в отсутствие собственника и иных лиц, безвозмездно изъял и обратили в свою пользу имущество потерпевшего, а именно денежные средства в сумме 5 600 рублей, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В основу приговора помимо признательных показаний подсудимого суд считает возможным положить показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО24., так как они в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. 

Сумма причиненного ФИО2 ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым, данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядились похищенным по своему усмотрению.

Признак значительности ущерба является оценочным, должен подтверждаться доказательствами, на основании которых устанавливается имущественное положение потерпевшего, размер и стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку было установлено, что потерпевший не имеет стабильного официального источника дохода, его среднемесячный заработок составляет около 20 000 - 25 000 руб. и при этом у него на иждивении находятся двое малолетних детей сожительницы. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога в г. Боровичи Новгородской области и у врача нарколога в г. Окуловка не состоит (л.д. 149, 150, 162), к административной ответственности привлекался (л.д. 151-152, 158), на учете в КИЗ ГБУЗ «Боровичская ЦРБ» и в Боровичском противотуберкулезном диспансере не состоит, за медицинской помощь не обращался (л.д. 153, 159), состоит на учете у врача психиатра в г. Окуловка Новгородской области (л.д. 161), согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОМВД России по Окуловскому району по месту жительства не проживает (л.д. 163), согласно характеристике, выданной по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №№ от 17 июля 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время не страдал и не страдает. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизм 2 стадии) и эмоционально неустойчивого расстройства личности (пограничный тип), которое по степени своей выраженности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время и по своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено (л.д.204-206).

Совокупность данных о личности ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, и как лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, принесение извинения перед потерпевшим, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, оказание материальной помощи в содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи отцу, положительные характеристики, данные ему свидетелем ФИО4, которая будучи допрошенной судом, пояснила, что охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, как ответственного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. ) и, несмотря на отсутствие инвалидности и ограничений к труду, на учете в отделе занятости населения Боровичского района не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 154).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие его действия рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ определяется как «простой рецидив».

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, а также пояснений подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая сведения о личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. 

Суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, его затруднительном материальном положении, и приходит к выводу о необходимости отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Новгородской области по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в определенные осужденной этим органом дни, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, работать в период испытательного срока, не изменять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8 750 руб. (восемь тысяч семьсот пятьдесят) за участие адвоката Тумасяна Т.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в период следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.В.Ежкова