Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО6, при прокуроре - ФИО7, с участием истца - ФИО5, ее представителя - ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8, и зарегистрированной в реестре за №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного в 

<

адрес> «

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей,-

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого дома, расположенного в 

<

адрес> «а» без предоставления другого жилого помещения и взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ФИО5 указано следующее. Она является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес> «а» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее матери. Ответчик ФИО1 доводился пасынком ее матери, то есть сыном ее второго супруга, тогда как жилой дом принадлежал ее матери, и отец ответчика не имел никакого отношению к указанному объекту недвижимости, так как был построен еще до вступления ее матери в брак с отцом ответчика - ФИО9. В указанном доме ответчик был зарегистрирован временно. В настоящее время проживает в доме со своей семьей, за коммунальные услуги не платит. Из-за его характера ей приходится жить в другом месте. Ответчики не имеют никаких прав на спорный жилой дом. В добровольном порядке выселиться из дома ответчики не хотят. В связи с чем, она вынуждена была обратиться к услугам юриста для составления соответствующего иска и представления в суде ее интересов.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. ФИО5 пояснила, что нарушены ее права, как собственника жилого дома, ответчики без законных оснований проживают в нем. При этом, не оплачивают коммунальные услуги и не принимают меры по сохранению жилого помещения в надлежащем виде. Ответчики не являются членами ее семьи, никаких договорных отношений о проживании в доме между ею и ними нет. Представитель истца - ФИО10 просил суд принять во внимание решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие прав ответчика ФИО1 на спорное домовладение.

Ответчики - ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ФИО1 копии уточненного иска и извещения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Копия первоначального иска была получена ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Суд в определении о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству предлагал ответчикам представить возражения по иску. Однако письменные возражения на иск в суд от них не поступили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенными о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчики, получается, не проявили интереса к заявленным требованиям, а значит, отказались от защиты своего субъективного права. 

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора ФИО7, давшей заключение об удовлетворении заявленных требований, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес> «а».

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам ФИО5 на основании какого-либо договора, суду не представлено.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи ФИО5, ответчик ФИО1 является пасынком матери ФИО5 - ФИО11, ответчик - ФИО3 - его супруга, ФИО1 и ФИО2 - их дети.

Из пояснений ФИО5 следует, что она лично не давала согласия на проживание ответчиков в доме, после того, как в установленном законом порядке стала его собственником. Доказательств обратного суду не представлено.

Проживая в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что достоверно установлено из материалов гражданского дела №, а также, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по другом адресу: 

<

адрес> «а», его дочь - ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 пытался доказать свои права на спорный жилой дом, путем подачи в суд иска к ФИО5 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права и применении последствий недействительности части сделки.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1 на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> «а», свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>2 на 1/2 часть земельного участка, пл. 1634 кв.м. по адресу: 

<

адрес> «а», выданные ФИО5 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, признании незаконным регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом и на 1/2 часть земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а», признании за ним право собственности на 1/2 часть индивидуального жилого дома и на 1/4 часть земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> «а», оставить без удовлетворения.

Названное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, и Судебной коллегией по гражданским дела Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом было установлено, что оспариваемые ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5, после смерти ее матери, выданы ей на законных основаниях как наследнику первой очереди, принявшему наследство в установленный законом срок. 

ФИО5 в любом случае имеет право на наследование имущества ФИО11 по закону в первую очередь, поскольку она не отказалась от реализации наследственных прав, или в установленном законом порядке не признана недостойным наследником.

Отказывая в иске ФИО1, суд исходил из того, что он является пасынком наследодателя ФИО12 и, соответственно, ее наследником по закону седьмой очереди, в связи с чем, он не вправе претендовать на имущество, входящее в состав наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствуют права на жилой дом, в котором они проживают в настоящее время, поскольку его единственным собственником является истец - ФИО5.

Более того, факт того, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, нашел свое документальное подтверждение, обозренными выписками из лицевых счетов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих, что ответчики на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, не представлено, доводы истца ФИО5 нашли свое подтверждение, следовательно, требование в части выселения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Квитанцией, приложенной ФИО5 к иску, подтверждается факт оплаты ею госпошлины в сумме 300 рублей при подаче в суд иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, как исполнитель, принял на себя обязательство оказать ФИО5, как заказчику, юридическую помощь, а именно участвовать в суде по защите ее интересов и прав по иску к ФИО1 о выселении, до получения решения суда. При этом сумма услуг определена в 

<

данные изъяты> рублей, эта же сумма обозначена и в расписке о получении денежных средств.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд отмечает объем оказанной истцу юридической помощи и сложность рассмотрения дела, а также учитывает объем представленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 из жилого дома, расположенного в 

<

адрес> «а» без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий - Е.В. Шапкина