Дело № 12-37/2017 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 26 октября 2017 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - контрактный управляющий Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, глава Козловского сельского поселения, проживающий в 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит суд её удовлетворить. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без их участия, оставив её без удовлетворения, оспариваемое постановление без изменения. 

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с ч. 10 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к отчету об исполнении контракта прилагаются, в частности, документ о приемке результатов исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

На основании ч. 11 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее Положение).

В соответствии с подпунктом «в» п. 26 Положения в графе отчёта "Документ, подтверждающий исполнение" указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг. Из материалов дела следует, что в ходе плановой камеральной проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной финансовым отделом администрации Руднянского муниципального района установлено, что Заказчиком – администрацией Козловского сельского поселения Руднянского Муниципального района Волгоградской области были заключены контракты: от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг связи № с ПАО «

<

данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ на продажу электрической энергии № с ПАО «

<

данные изъяты>». 

Отчёты об исполнении указанных контрактов на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zakupki.gov.ru размещены в установленный законом срок. Однако документы, о приемке оказанных (поставленных) услуг к отчётам не приложены, информацию о документах, подтверждающих исполнение контрактов отчёт не содержал. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением главы администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности контрактного управляющего возложены на главу Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1. 

При таких обстоятельствах, должностное лицо комитета финансов Волгоградской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства установленного нарушения порядка размещения отчетов об исполнении контрактов для государственных (муниципальных нужд) и виновность должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью, должностного лица, судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и должностным лицом было правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации Козловского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: