К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-241/2024 (М-1128/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-0001234-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Элеваторспецстрой» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Элеваторспецстрой» является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под строительство опорной базы», с кадастровым номером ........, площадью 7 836 кв.м., расположенного по адресу: ............, переданного в соответствии с договором аренды земельного участка № 4300024621 со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.10.2022г., заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и АО «Элеваторспецстрой», ...........1, ...........2. 

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: 

- признать решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 16.11.2023г. №12-06/23-963 незаконным;

- обязать ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ с нахождения объекта в санитарно-защитной зоне.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ бюджетным учреждением допущена техническая ошибка, а именно, отсутствует корректировка на нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне. 01.11.2023г. административный истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ с приложением заключения специалиста от 27.10.2023г., подготовленного ООО «Вектор». 16.11.2023г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» принято решение №12-06/23-963 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила признать решение БТИ незаконным и обязать произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, с нахождением объекта в санитарно-защитной зоне.

Представитель административного ответчика ГБУ Краснодарского края «Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при определении кадастровой стоимости ошибок не допущено. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ (статья 1) (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 названного Закона № 237-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу части 5 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Положением статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № 12-06/23-963 вынесено 16.11.2023. 

Административный истец обратился в суд с административным иском 25.12.2023, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под строительство опорной базы», с кадастровым номером ........, площадью 7 836 кв.м., расположенного по адресу: ............, переданного в соответствии с договором аренды земельного участка № 4300024621 со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.10.2022г., заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и АО «Элеваторспецстрой», ...........1, ...........2. Договор аренды № 4300024621 от 06.10.2022г. заключен на 49 лет с 06.10.2022 г. по 06.10.2071 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в размере 38 963 648,04 руб. была определена в ходе государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году по состоянию на 01.01.2022.

Результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022 № 2449.

01.11.2023 г. административный истец обратился в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412002:93 с приложением заключения специалиста от 27.10.2023г., подготовленного ООО «Вектор». 

16.11.2023 г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» принято решение №12-06/23-963 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости. 

В соответствии с частями 1, 14 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (ч.13 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее – Методические указания), которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» №12-06/23-963 от 16.11.2023 с соблюдением полномочий, срока, процедуры и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Из материалов дела следует, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ использовались сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) по состоянию на 01.01.2022 (далее — Перечень), в том числе сведения о виде разрешенного использования - «Под строительство опорной базы».

На основании данных Перечня, в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 земельному участку с кадастровым номером ........ присвоен код расчета вида использования 06:000 «Производственная деятельность». С учетом присвоенного кода расчета вида использования земельный участок с кадастровым ........ отнесен к оценочной группе 10 «Производственные объекты» (дополнительной подгруппе 01).

Согласно сведениям, содержащимся в Перечне, земельный участок с кадастровым номером ........ полностью расположен в границах санитарной зоны с реестровым номером ........, наименование зоны: «Санитарно-защитная зона для предприятия ................3, расположенного по адресу: ............ (КН: ........)».

При определении кадастровой стоимости земельных участков 10 оценочной группы «Производственные объекты» корректировка на наличие ограничений, накладываемых санитарно-защитной зоной, в ходе государственной кадастровой оценки в 2022 году не применялась, так как земельные участки, относящиеся к данным группам, являются причиной образования санитарно-защитной зоны предприятий.

Судом установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Под строительство опорной базы». При этом содержанием ограничений, накладываемых санитарной зоной с реестровым номером ........, согласно сведениям ЕГРН, является: в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями».

Перечисленные в содержании ограничения виды деятельности не могут осуществляться на земельных участках с видом разрешенного использования «Под строительство опорной базы» вне зависимости от наличия или отсутствия санитарной защитной зоны, в связи с чем такая зона никаких дополнительных ограничений на использование земельного участка не накладывает, и не является фактором, влияющим на кадастровую стоимость в сторону ее понижения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 12.1 Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В соответствии с пунктом 7.2. Методических указаний в рамках сравнительного подхода применяются следующие методы: метод статистического (регрессионного) моделирования; метод типового (эталонного) объекта недвижимости; метод моделирования на основе УПКС; метод индексации прошлых результатов.

При этом согласно пункту 7.2.3. Методических указаний, метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуальной оценки, вследствие недостатка информации о ценообразующих факторах, которые необходимо отразить в статистической модели, полученной в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования, или при выборе корректировок с целью применения метода (эталонного) типового объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ осуществлялось с использованием сравнительного подхода, методом статистического (регрессионного) моделирования.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в Перечне, земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона для ................3, расположенного по адресу: ............, с реестровым номером .........

Корректировка на наличие ограничений, накладываемых санитарно-защитной зоной предприятий, для земельных участков оценочной группы 10 «Производственные объекты» не применялась, так как земельные участки, относящиеся к данной группе, являются причиной образования санитарно-защитной зоны предприятий. В связи с этим при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ корректировка на наличие ограничений, накладываемых санитарно-защитной зоной с реестровым номером ........, не применялась.

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая стоимость оспариваемого участка определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Вопреки доводам, приведенным стороной административного истца, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, Учреждением не допущены.

Административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности принятия оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости № 12-06/23-963 от 16.11.2023 г.

Таким образом, доводы административного истца о наличии ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ своего подтверждения не нашли. 

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО «Элеваторспецстрой» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Элеваторспецстрой» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 г.