Дело № 2-3272/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителей истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результаты межевания и определении местоположения смежной границы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков №; № (№), в обоснование иска, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером (на данный момент) №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 14 декабря 2014 года супруга ответчика ФИО7 - ФИО4, находясь в доме ФИО1, в отсутствии её близких родственников предприняла попытку согласования границ земельных участков, вместе с тем истица является 

<

данные изъяты>. В марте 2015 года ФИО4 инициировал 2 гражданских иска в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9: об установлении границ земельного участка № и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В рамках гражданского дела об установлении границ земельного участка ФИО4 просил суд установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 12 феврали 2015 года, выполненным ФИО10 Впоследствии границы земельных участков № и № были установлены на основании заявлений об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 11 апреля 2015 года и межевого плана от 10 апреля 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 В результате выполненных инженером ФИО10 кадастровых работ по составлению межевых планов из состава земельного участка ФИО1 изъяты и включены в межевые планы участков ФИО4 части земельного участка ФИО1, общей примерной площадью более 50 кв.м, с плодовыми деревьями возрастом более 20 лет, посаженными истицей, части земельного участка огороженного забором (сад), который находится на данном месте с 1951 года. Истец полагает, что в нарушение требований законодательства в ходе проведения землеустроительных работ в отношении указанных выше участков ФИО4, спорные границы не были согласованы надлежащим образом с ней. Кроме того, в результате проведения межевания, площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № увеличилась на 72 кв.м, по сравнению с правоустанавливающими документами, а также изменились его границы с выносом на принадлежащие ФИО1 и И.Д.И. земельные участки, что привело к фактическому захвату части земель, не принадлежащих ответчику, в т.ч. части сада огороженного забором с растущим на ней плодовым деревом и части проходя к дому ФИО1 с растущими на ней плодовыми деревьями. Данный подъезд (проход) используется истицей как непосредственно для прохода к дому, так и доставки питьевой воды, подвоза дров, также он предназначен для подъезда машин экстренных служб (машин скорой помощи, пожарной службы и др.). В соответствии с решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12.05.2015 года по делу № абз.3 стр. 3 установлено, что спорный подъезд (проход) входит в площадь земельного участка ФИО1». В связи с указанной ситуацией, ФИО1 инициировала землеустроительные работы в отношении своего участка с кадастровым номером № и выяснила, что с ним пересекаются границы земельных участков ответчика № № и № (ранее №), в связи с чем, проведение надлежащего кадастрового учета земельного участка ФИО1 в фактических границах не представляется возможным, в силу имеющихся противоречий между межевыми планами. По результатам кадастровых работ, был составлен межевой план от 20.10.2015г., из которого усматривается, что границы и площадь земельного участка ФИО1, соответствуют границам, включая границы проезда (прохода) в размер установленных ворот (5 метров) и закрепленных с использованием природных объектов - многолетних плодовых деревьев возрастом более 20 лет и составляют 1933 квадратных метра, что соответствует площади участка 0.20 га, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № от 30.12.1993г., выданном Администрацией Бронницкого сельского совета. План, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 и использованный ФИО11 для внесения сведений в государственный реестр не соответствует действующим требованиям по проведению процедуры межевания земельных участков, кроме того, по уточненным данным, согласно плану, площадь земельного участка ФИО4 увеличилась на 72 квадратных метра. На основании изложенного, истец обратился с указанным иском в суд, где просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков №; № (№).

В судебном заседании от 11.09.2017 года истец уточнила исковые требования, где просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (образован путем объединения земельных участков с К№, К№), в части согласования смежной границы с земельным участком с К№ (площадь наложения 32 кв.м.), установить местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 32 том 2).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО8, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области, а также представители третьих лиц Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Бронницкого сельского поселения, ООО «Глобус» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, ФИО2 иск поддержали по основаниям указанным в нем, а также по основаниям указанным в дополнительных объяснениях (л.д. 179-183).

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 иск не признал по основаниям указанным в возражениях (т.2 л.д. 116-118, 203).

Третье лицо ФИО6 оставила решение вопроса на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив фототаблицу, обозрев материалы гр. дела №., гр. дела №. суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным, аналогичные требования содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение приусадебного хозяйства, декларированной площадью - 2000 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (могут быть уточнены при проведении кадастровых работ). Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является истец ФИО1 (peг. № от 11.12.2015г.). 

В ЕГРН также содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личные подсобные хозяйства (с ограничением по санитарным нормам), уточненной площадью 775 кв. м. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 09.10.2015г. № и межевого плана от 02.10.2015г., подготовленного кадастровым инженером П.Т.Н., путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 53:11:0200304:899 является ответчик ФИО4 peг. № от 12.11.2015г.). 

В ЕГРН содержатся сведения об архивном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личные подсобные хозяйства (с ограничением по санитарным нормам), уточненной площадью - 402 кв.м. Правообладателем данного земельного участка в период с 28.09.1993г. по 16.11.2015г. являлся ФИО4 Границы земельного участка установлены на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 11.04.2015г. № и межевого плана от 10.04.2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10

В ЕГРН содержатся сведения об архивном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Новгородская область, р-н Новгородский, с/п Бронницкое, с. Бронница, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, уточненной площадью - 373 кв.м. Вышеуказанный земельный участок, а также земельный участок с кадастровым номером № были образованы путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от 11.04.2015г. № и межевого плана от 10.04.2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10 Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в период с 10.10.1997г. по 09.10.2014г. являлась З.Л.Г. в период с 09.10.2014г. по 15.09.2015г. - ФИО4 (peг. № от 09.10.2014г.).

В составе реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № содержится свидетельство о праве собственности на землю от 10.10.1997г. № на предыдущего правообладателя З.Л.Г. Согласно данному свидетельству (оборотная сторона содержит схему земельного участка) между участком З.Л.Г. (в настоящее время правообладатель ФИО4) и земельным участком с кадастровым номером №, есть территория обозначенная как проход, которая согласно вышеуказанной схеме включена в границы земельного участка ФИО1 

12.05.2015г. решением Новгородского районного суда Новгородской области при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, установлено, что спорный подъезд (проход) входит в площадь земельного участка ФИО1, данные обстоятельства, установленны вступившим в законную силу судебным решением, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела в порядке ст.61 ГПК РФ.

Также из пояснений представителей истца, письменных материалов дела и отзыва представителя Управления Росреестра по Новгородской области, видно, что проход обозначен для доступа к земельному участку с кадастровым номером № (ФИО1), и возможно его площадь была включена в общую площадь земельного участка ФИО1

Также в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке принадлежащим К.А.Е.., кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, уточненной площадью - 1298 кв.м. Границы данного земельного участка были установлены в системе координат местная Новгородского района в соответствии с землеустроительным делом 2003г. На основании государственного контракта от 28.07.2008г. № «Работы по формированию баз данных картографической основы в Новгородской области» (далее - ГК №) в отношении вышеуказанного земельного участка осуществлен пересчет из местной системы координат Новгородского района в МСК-53. В реестровом деле данного земельного участка имеется план земельного участка, в п. 11 которого в описании смежеств указано, что от точки 95 до точки 476 данный земельный участок граничит с земельным участком ФИО1

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения приусадебного хозяйства, декларированной площадью - 1600 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (могут быть уточнены при проведении кадастровых работ). По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является И.М.И.

Согласно свидетельству о смерти и от 11.12.2000 г. И.М.И. умерла, наследниками после смерти последней являются ее дочери: И.Н.И. и И.Н.И. (привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью – 700 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (могут быть уточнены при проведении кадастровых работ). По сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО12 ( т.1 л.д.149, 172-176). 

Таким образом, земельный участок с К№, с площадью 2000 кв.м., принадлежащий истцу ФИО1, расположен по адресу: 

<

адрес>, расположен на второй линии, доступ к нему обеспечен за счет земельного участка обозначенным как проход, данный проход включен в состав земельного участка, границы земельного участка не установлены. С фасадной части земельного участка, принадлежащего истцу, расположен земельный участок с К№, площадью 775 кв.м., который принадлежит ответчику ФИО13, границы земельного участка установлены. С правой стороны земельного участка, принадлежащего истцу, расположен земельный участок с К№, площадью 1298 кв.м., который принадлежит К.А.Е., границы земельного участка установлены в местной системе координат. С торцевой части земельного участка, принадлежащего истцу, расположен земельный участок с К№, площадью 700 кв.м., который принадлежит ФИО12, границы земельного участка не установлены. С левой стороны земельного участка, принадлежащего истцу, расположен земельный участок с К№, площадью 1600 кв.м., который принадлежит И.Н.И. и И.Н.И., границы земельного участка не установлены.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в редакции действующей на момент возникновения отношений), на момент рассмотрения дела, в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

Из пункта 8 статьи 39 данного Закона следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.. .

Истец обращаясь в суд с иском просила признать результаты межевания земельного участка с К№№, недействительными, по тем основаниям, что истец не согласовывала границу земельного участка ответчику, что является прямым нарушением закона, при этом, указала, что доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в ЕГРН (ранее ГКН) по результатам кадастровых работ произведенных ответчиком ФИО4, то есть часть участка принадлежащего истцу (площадь наложения 32 кв.м), неправомерно использует ответчик, в связи с чем просит установить смежную границу по координатам указанным в межевом плане от 20.10.2015г.

Обосновала ФИО1 свои требования, представив суду следующие доказательства.

Согласно представленному истцом межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 20.10.2015г., уточняемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) в соответствии с правилами землепользования и застройки Бронницкого сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Бронницкого сельского поселения от 14.09.2012г. №36 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Бронницкого сельского поселения», в зоне Ж-1 установлен минимальный размер участка индивидуального жилого дома-400 кв.м. и площадь его составляет 2000 кв.м, по сведениям ГКН (на период изготовления плана) и 1933 кв.м +/-15 кв.м. величина погрешности, фактическая площадь.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащееся в вышеуказанном межевом плане, граница земельного участка с точки н1 по н2 и с точки н11 по н1 установлена по существующему на местности забору. С точки н9 до точки н11 расположен доступ к уточняемому земельному участку (проход) не закрепленный на местности долговременными знаками. С точки н2 по точку н8 граница установлена по забору, между уточняемым и смежным земельным участком. При построении земельного участка было выявлено что, граница уточняемого земельного участка с К№ с точки н10-н11 пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (границы и площадь которых установлены с учетом земельного законодательства и содержатся в ГКН), а по границе земельного участка с н2-н8 уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с К№ (границы которого установлены и содержатся в ГКН; т.2 л.д.61-71).

Между тем, в судебном заседании установлено, что принадлежащий ответчику ФИО4 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личные подсобные хозяйства (с ограничением по санитарным нормам), уточненной площадью 775 кв.м., поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 09.10.2015г. № и межевого плана от 02.10.2015г., подготовленного кадастровым инженером П.Т.Н., путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, то есть до 20.10.2015г., то есть до формирования вышеуказанного межевого плана истца ФИО1

Оспаривая процедуру межевания земельных участков истцом не представлено достоверных доказательств о местоположении спорной смежной границы и ее координатах, поскольку представленный истцом межевой план от 20.10.2015г., который содержит координаты точек по которым истец просит установить границу, формировался без учета процедуры объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Изучив материалы дела видно, что при межевании земельного участка с К№ от 10.04.2015г. в акте согласования отсутствуют какие-либо сведения о согласовании с правообладателем земельного участка с К№, ФИО1, имеется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с К№, направленное и полученное 12.02.2015г. Администрацией Новгородского муниципального района.

Также при межевании земельного участка с К№ (2) от 10.04.2015г. в акте согласования отсутствуют какие-либо сведения о согласовании с правообладателем ФИО1 земельного участка с К№, имеется извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с К№ №, направленное и полученное 12.02.2015г. Администрацией Новгородского муниципального района.

Однако из материалов дела, в том числе акта проверки государственного земельного надзора от 28.08.2015г. видно, что на момент проведения межевания земельных участков ответчика в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на земельный участок с К№.

Кроме того, согласно кадастровой выписки от 30.10.2014г. в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе и правообладателе земельного участка.

То есть, при отсутствии вышеуказанных сведений, на период межевания спорных земельных участков, кадастровый инженер ФИО10, в порядке статьи 39 Закона N 221-ФЗ, могла провести согласование местоположения спорной смежной границы посредством проведения собрания.

Однако из пункта 8 статьи 39 данного Закона следует, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, доказательств соблюдения процедуры кадастровым инженером ФИО10 суду не представлено.

Тем самым нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, установленный ст. 39 и ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Вместе с тем, в п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г. указано на то, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Проведенное обобщение показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

При этом, суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

При рассмотрении данного спора и наличии у истца субъективного права на земельный участок, судом не установлено, а ответчиком не доказано наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права), бесспорно не доказано создание именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком, а именно что площадь земельного участка истца уменьшается именно в результате действий ответчика, (истцом самостоятельно представлено заключение кадастрового инженера (т.1 л.д. 20-25) из которого видно, что наложение на земельный участок имеется и со стороны земельного участка с К№, принадлежащего К.А.Е.), данные обстоятельства указаны также в заключении кадастрового инженера содержащееся в вышеуказанном межевом плане истца от 20.10.2015г., «…по границе земельного участка с н 2-н 8 уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № (границы которого установлены и содержатся в ГКН)». 

Также из материалов дела видно, что границы смежных земельных участков, с земельным участком истца, принадлежащих И.Н.И. и И.Д.И.., а также ФИО12, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены

Земельный участок с К№ принадлежащий ФИО1 имеет статус ранее учтенного, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, доказательств невозможности сформировать земельный участок исходя из площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах 2000 кв.м., в существующих границах смежных землепользователей, с учетом градостроительной ситуации и действующего законодательства, суду не представлено.

Судом истцу, в лице его представителей, было предложено в целях проверки доводов о наложении земельного участка ответчика на земельный участок истца обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако от назначения по делу судебной экспертизы представители истца отказались.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ссылка представителей истца на отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ ФИО4 не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для признания результатов межевания недействительными может быть только нарушение субъективных прав и законных интересов смежного землепользователя, а поскольку доказательств того, что земельный участок ФИО1 не возможно сформировать с учетом установленной границы земельного участка ответчика, нарушений субъективных прав истца суд не усматривает (отсутствуют правовые последствия).

Кроме того, из акта о расположении земельного участка от 07.09.2017г. и заключения государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель нарушений земельного законодательства от 01.11.2016г. ответчиком ФИО4 не установлено, напротив согласно данному заключению фактические границы земельного участка с К№, принадлежащего истцу, имеется наложение на границы земельного участка с К№, принадлежащего К.А.Е. (т.2 л.д.111-115, 204).

Отказывая в иске суд также учитывает, что заявленное истцом наложение земельного участка ответчика на его земельный участок (32 кв.м.) находится в пределах погрешности, установленной в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными результаты межевания и определении местоположения смежной границы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017г.