Материал №12-188/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Смоленск, 08 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2,

при секретаре Глаховой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.09.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление 10.04.2016 года в 21 час 55 минут в районе 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 10.04.2016 года возле дома у него произошла ссора с соседом из-за парковочного места, в результате которой он (ФИО1) решил переставить свою машину в другое место, для чего сел за руль машины, но никуда не двигался. В это время друзья соседа вызвали сотрудников ГИБДД, которые составили в отношении него (ФИО1) протокол, который он под давлением сотрудников подписал. Судебные повестки о вызове в суд, он (ФИО1) не получал, т.к. они были направлены по адресу, по которому он не проживает. О принятом судьей решении он узнал после того как был наложен арест на его денежные средства в банке. После этого ему была предоставлена отсрочка уплаты штрафа на 3 месяца. На протяжении года он (ФИО1) неоднократно болел, а 17 марта у него умерла мать, и все денежные средства были потрачены. Сейчас он (ФИО1) находится в тяжелом материальном положении и с пенсии не может оплатить штраф. На основании изложенного, он (ФИО1) просит отменить незаконное решение или снизить штраф в 2 раза.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, когда перегонял машину на новое парковочное место, т.к. сосед угрожал разбить ему окна в машине, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит снизить назначенное ему наказание.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сотрудникам полиции предоставлено право для проведения освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения при наличии любого из признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

По делу установлено, что 10.04.2016 года ФИО1 в 21 час 55 минут у 

<

адрес> в присутствии понятых был отстранен инспектором ОБ ГИБДД ЧДЭ от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № от 10.04.2016 года.

10.04.2016 года в присутствии понятых инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЧДЭ, с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 

<

данные изъяты>) и составлен акт № от 10.04.2016 года. 

10.04.2016 года в отношении ФИО1 за управление 10.04.2016 года в 21 час 55 минут в районе 

<

адрес> транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ЧДЭ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 10.04.2016 года составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Поскольку состояние опьянение у ФИО1 было установлено в результате освидетельствования, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, о том, что вина ФИО1 установлена и действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.09.2016 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе апелляционного производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, поскольку повестки посылались по адресу, по которому он не проживает - по 

<

адрес> вместо 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения и опровергается вернувшейся за истечением срока хранения в мировой суд почтовой корреспонденцией, на которой указан адрес: 

<

адрес>.

Описка, допущенная в указании места жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности – 

<

адрес> вместо 

<

адрес>, не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

В постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, внести исправление в водную часть постановления.

Указать место жительства и регистрации ФИО1 – 

<

адрес>.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Иванова