Дело № 2а-951/2024

УИД 50RS0020-01-2024-000085-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» февраля 2024 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не правлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника. 

Требования мотивирует тем, что судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6. в ходе исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако информация о направлении и получении вышеуказанного постановления работодателем в материалах исполнительного производства отсутствует. Денежные средства взыскателю не поступают. Дополнительно указывает, что имущество должника не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника. 

На основании положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не правлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, а также в отсутствии ареста имущества должника, обязав устранить вышеуказанные нарушения. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца (л.д.06).

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В обоснование представленных возражений указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; судебным приставом вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, перечисленные постановления направлены должнику по системе электронного документа оборота в личном кабинете. В результате полученных ответов, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО "АПТЕЧНЫЙ СКЛАД "ПОДМОСКОВЬЕ". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу в рамках ИП №-ИП составляет 25 475.00 руб.; взысканий не производилось. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО6 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании вынесенного мировым судьёй судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ООО «Премьер», судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, пенсионный фонд, МВД, ОУФМС, к операторам связи (МТС, БИЛАЙН, МегаФон) с целью получения информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником; -В Федеральную Налоговую Службу, для получения сведений о ИНН, а так же о доходах должника -В Пенсионный Фонд России, о том, является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), Наименование и адрес страхователя указанного лица (по последнему месту работы); в ГИБДД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах; в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество; в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчетных счетов должника и имеющихся на них денежных средств. В АО "РЕЕСТР" о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. В ГКУ МО КОЛОМЕНСКИЙ ЦЗН о получении пособия по безработице должником.

С учетом поступивших ответов на вышеуказанные запросы, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ответа ПФР/ФНС должница является сотрудником ООО "Аптечный склад «Подмосковье», в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата выплачена в следующих размерах помесячно: ДД.ММ.ГГГГ г.- 1707,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 11950 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 11950 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 11950 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13450 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 13450 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 10888,10 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ должница - ФИО6 согласно ст.69 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, который на момент подачи заявления составлял 17683,00 руб. Заявление должника удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

Согласно ответам ФНС/ПФР иного источника дохода у должницы не установлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заработную плату должника основаны на нормах закона, и соответствуют принципам исполнительного производства, так как подтвержденная ежемесячная сумма дохода ниже величины прожиточного минимума.

Согласно, представленным ответам в материалах исполнительного производства, у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. 

Вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области. 

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

С учетом вышеизложенного судебным приставом- исполнителем были совершены все необходимые исполнительские действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства; неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ООО ПКО «Премьер», правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская 

Мотивированное решение суда изготовлено «21» февраля 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская