Дело № 5-113/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Мраково 29 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

с участием представителя юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 на основании доверенности от 29.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № «1033-П от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ проведена внеплановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ( далее МУП «Водоканал») на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что юридическое лицо МУП «Водоканал», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением, а именно: в нарушение требований ч. 1 ст. 39, ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60, ч.6 п.1 ст.44 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 года МУП «Водоканал» 19 июня 2017 года осуществлял сброс сточных вод после очистных сооружений в реку 

<

данные изъяты>, при этом разрешение на сброс по указанным выше веществам отсутствует, нормативы допустимых сбросов на них не установлены. Также МУП «Водоканал» 19 июня 2017 года сбрасывал сточные воды в водный объект – реку 

<

данные изъяты> с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения от 12.4 раза по взвешенным веществам до 96 раза по аммоний-ионам. 

По результатам проверки в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица МУП «Водоканал» ФИО1 вину во вменяемом правонарушения признала, пояснила, что у организации в настоящее время нет средств для постройки очистных сооружений. Для того чтобы построить очистные сооружения необходимо 130 000 000 рублей, которых у предприятия нет. Администрация МУП «Водоканал» неоднократно обращалась с письмами к главе администрации района, однако денежные средства на строительство очистных сооружений не выявлены. Вместе с тем предприятие самостоятельно контролирует сброс вредных веществ в водные объекты. Какое либо вредное воздействие сбрасываемые стоки на реку не оказывают, река разжижает стоки. Просит производству по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная юридических лиц за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее водопользование.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела следует, на основании решения ....-ДД.ММ.ГГГГ.006-Р-РСБХ-С-2014-01965/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта 

<

адрес> 

<

адрес> для сброса сточных вод: место сброса сточных вод, 

<

данные изъяты> км от устья.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта, в том числе максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что МУП «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – реку 

<

адрес> с превышением допустимых концентраций вредных веществ, установленных решением.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением лаборатории филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен отбор сточной воды МУП «Водоканал» в месте сброса в 

<

адрес> 

<

адрес> и отбор природной воды 

<

адрес> 

<

адрес> в 500 метрах выше и в 500 метрах ниже от места сброса сточных вод МУП «Водоканал». Отбор проб был произведен в присутствии представителя МУП «Водоканал» ФИО3 и зафиксирован протоколом отбора проб ....-вода от ДД.ММ.ГГГГ и актом отбора проб воды ..../Б от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколам анализов филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ № ..../Б-вд 37/Б-вд журнала учёта водоотведения средствами измерений объем сброса сточных вод в 

<

адрес> 

<

адрес> составил 165 м3. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» производил сброс сточных вод в реку Большой Ик следующих загрязняющих веществ: взвешенных веществ – 001 тонн (превышение установленных допустимых концентраций в 12,4 раза), сухого остатка – 0,104 тонн, ХПК -0,035 тонн (превышение установленных допустимых концентраций в 14,7 раза), БПКпол – 0,033 тонн (превышение установленных допустимых концентраций в 26,7 раза), сульфат –ион- 0,009 тонн, хлорид-ион – 0,007 тонн, фосфат – ион – 0,002 тонн (превышение установленных допустимых концентраций в 50 раз), нефтепродукты - 0,0002 (превышение установленных допустимых концентраций в 27,2 раза), аммоний –ион – 0,0077 тонн (превышение установленных допустимых концентраций в 96 раз). При этом, разрешение на сброс взвешенных веществ, сухого остатка, ХПК, БПКпол, сульфат-ион, хлорид-ион, фосфат-ион, нефтепродукты, аммоний-ион ДД.ММ.ГГГГ в реку 

<

данные изъяты> у МУП «Водоканал» отсутствовало. 

Таким образом, сброс сточных вод с выпуска МУП «Водоканал" с концентрациями выше допустимых загрязняющих веществ, привел к ухудшению качества воды в реке 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что МУП «Водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность и используя водный объект для целей сброса сточных вод, нарушил требования Водного кодекса и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, и тем самым нарушил положения статей 44, 56, 60 Водного кодекса РФ, и статей 23, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды.

Вина МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ....-В от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб ....- вода от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб воды ..../Б от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами анализов филиала «ЦЛАТИ по 

<

адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ № ..../Б-вд 37/Б-вд, копией журнала учета водоотведения, объема сброса сточных вод и качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с установленной формой, согласно приказу МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... и другими материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения МУП «Водоканал» не оспаривается.

Таким образом, МУП «Водоканал» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Ссылка представителя МУП «Водоканал» на малозначительность совершенного правонарушения суд отклоняет.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на правила охраны водного объекта и окружающей среды, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного МУП «Водоканал» административного правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваться.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд находит необходимым назначить в отношении юридического лица МУП «Водоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятия «Водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ И.Р. Ибрагимова