Судья Танов Х.А. Дело № 22-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Павлисовой Ю.Д., адвоката Мерзлякова Е.Ф., действующего в защиту интересов осужденного Устьян , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора ............ Краснодарского края Басацкого А.В., на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года, которым

Устьян , родившийся .......... в ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим: приговором Лазаревского районного суда ............ КК от .......... по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден .......... по отбытию срока наказания, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; на осужденного возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступления прокурора Мартыновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, позицию защитника, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором Устьян признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. 

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края Басацкий А.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приговором, а также квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом уголовного закона при определении вида и размера наказания. 

Считает, что суд первой инстанции, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания путем назначения осужденному условного наказания. 

Отмечает, что совершение подсудимым умышленного преступления в период непогашенной и не снятой судимости свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, которое, по мнению прокурора, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, в частности, на справедливость назначенного наказания и повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания. 

На основании изложенного, просит изменить приговор суда, исключить из приговора ссылку на применение ст.73 УК РФ и назначить Устьян наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ч.ч.1-2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Устьян с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Устьян осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания Устьян суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. 

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Устьян по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать условно в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Устьян возможно без реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», в соответствии с которым суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. 

Из материалов уголовного дела видно, и правильно отмечено в апелляционном представлении, что при назначении осужденному условного наказания, суд первой инстанции фактически не учёл тяжесть и общественную опасность совершённого Устьян преступления, в нарушение ч.2 ст.73 УК РФ судом не учтены в полной мере данные о личности осужденного, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Устьян новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого осужденным преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Устьян с применением ст.73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда изменить, усилив осужденному Устьян наказание путем исключения указания о применении ст.73 УК РФ, для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, которое будет способствовать целям исправления осужденного. 

С учетом исключения из приговора суда указания о применении положений ст.73 УК РФ назначенное Устьян наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

При определении меры наказания суд апелляционной инстанции учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Устьян не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов дела не усматривается.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении осужденного Устьян меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания им наказания с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор суда в отношении Устьян изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года в отношении Устьян , .......... г.р., изменить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Краснодарского края Басацкого А.В.,- удовлетворить. 

Исключить из приговора указание суда о применении в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ.

Считать Устьян осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Устьян , .......... г.р. взять под стражу.

Исполнение данного постановления поручить органам ОМВД России по Адлерскому району. 

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Устьян 

В остальной части приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Адлерский районный суд г.Сочи КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина