Дело №2а-3112/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-002965-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Трыновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики к СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Порецкого муниципального округа Чувашской Республики (далее - истец, должник) обратилась в суд с административном иском к СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора 50 000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительского сбора.

Иск обоснован тем, что решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Порецкого района Чувашской Республики, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики об обязании обеспечить земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес> сформированные для предоставления многодетным семьям, объектами дорожной и инженерной инфраструктуры (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем исполнить решение суда своевременно не представилось возможным в виду препятствующих обстоятельств – необходимость уточнения бюджета и изыскания средств на обозначенные мероприятия. О ходе исполнения требований исполнительного документа администрация уведомляла судебного пристава-исполнителя. Несмотря на это судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству. Административный истец не согласен с данным постановлением, так как административный ответчик оставил без надлежащей оценки доводы об исполнении решения суда, не оценил представленные по делу письменные доказательства – муниципальные контракты, приложенные к ним, надлежащим образом не исследовал ссылку администрации на ЕИС Закупки. В связи с чем, данное постановление является незаконным и подлежит отмене, а администрация подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, заинтересованные лица, извещённые в установленном законом порядке о слушании дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ). 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании административного иска судом проверены обжалуемое постановление пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики исполнительного производства №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым Администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих полное и правильное исполнение решение суда.

В ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ должником представлены сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.Представленные ответчиком доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости.

Таким образом, суд находит обоснованным, соответствующим требованиям статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 50 000,00 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики исполнительного производства №-ИП.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что административным истцом предпринимаются все действия на исполнения требования исполнительного документа, представлены график выполнения и оплаты работ (л.д.18), муниципальные контракты (л.д.11-17), договор № (л.д.19-21).

Указанные документы подтверждают доводы административного истца о том, что им приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличии объективных причин, препятствовавших исполнению решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполнение администрацией Порецкого муниципального округа Чувашской Республики предусмотренных законом процедур объективно исключало возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения администрацией Порецкого муниципального округа Чувашской Республики копий постановлений о возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда, указанные административным истцом обстоятельства являются исключительными, на основании которых административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска администрации Порецкого муниципального округа Чувашской Республики к СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 50 000,00 руб., его отмене по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить администрацию Порецкого муниципального округа Чувашской Республики (ИНН: 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.Г.Трынова