66RS0004-01-2025-001362-18 мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2025

Дело № 2-2592/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский Финансово-Юридический колледж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ЧПОУ «УрФЮрК» процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом заявления от 

 об уточнении исковых требований, в размере 2772856 руб. 37 коп. за период с 

 по 

, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

 и по день фактической уплаты основного долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 39082 руб. 00 коп. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу ООО «Лоза» с ЧПОУ «УрФЮрК» взыскано неосновательное обогащение в размере 8111 200 рублей и 1650763, 38 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 

. 

 между ООО «Лоза» и истцом заключен договор уступки прав требований. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

. Поскольку до настоящего времени основной долг не погашен ответчиком перед истцом, в период времени после 

 и по 

 ответчиком было произведено частичное погашение основного долга в общем размере 507383 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить, полагал, что мораторий в отношении ответчика, учитывая его организационно-правовую форму, не применим, положения ст. 333 ГК РФ также не применимы к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, возражал против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить мораторий и положения ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 с ЧПОУ «УРФЮРК» в пользу ООО «Лоза» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 8111200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650763,38 руб.

Согласно условиям договора уступки права (требования) от 

 ООО «Лоза» уступило требования ФИО1 в отношения ответчика в размере взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу № А60-11502/2019 в полном объеме, и иные требования, связанные с уступаемым требованием.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по указанному делу произведена замена взыскателя с ООО «Лоза» на ФИО1

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2021 ЧПОУ «УрФЮрК» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 540890,12 рублей. 

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2022 ЧПОУ «УрФЮрК» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 183606, 82 рублей.

Решение Арбитражного суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2772856 руб. 37 коп. за период с 

 по 

, с учетом произведенных ответчиком выплат за указанный период в общем размере 507383 руб. 83 коп., судом проверен и ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований. 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления(ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, 201, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском в суд к ответчику истец обратился 

. 

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 и по 

. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 2611365 руб. 07 коп.

В соответствии п. 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемых на сумму основного долга в размере 6216116 руб. 67 коп. и с учетом его частичного погашения, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, ответчик по настоящему делу - Частное профессиональное образовательное учреждение «Уральский Финансово-Юридический колледж», которое не может быть признано несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания в законе.

Так, согласно п. 6 ст. 61 и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). 

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика о применении моратория к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 и 01.10.2022, не состоятельны. 

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В связи с чем, доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не состоятельны, поскольку не применимы к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36737 руб. 08 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составивших 94 % от заявленных (39082 руб. 00 коп. х 94 %). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Уральский Финансово-Юридический колледж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

 по 

 в размере 2611365 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36737 руб. 08 коп. 

Взыскивать с Частного профессионального образовательного учреждения «Уральский Финансово-Юридический колледж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 6216116 руб. 67 коп. и с учетом его частичного погашения, начиная с 

 и по дату фактического погашения суммы основного долга. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья