Дело № 2 – 131/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 176730 руб. под 27,5% годовых сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212592,66 руб. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212592,66 руб. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Курьинского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.09.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от 03.12.2018 судебный приказ отменен. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212592,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5325,93 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением клиента о заключении договора кредитования № в ОАО «Восточный экспресс банк».

В указанном заявлении просил рассмотреть его заявление-оферту, заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «Выгодный жизнь», номер счета №, срок возврата кредита 36 месяцев, сумма кредита – 176730 руб. 00 коп., ставка по кредиту 27,5% годовых, ставка, начисляемая на просроченную задолженность – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита 31,23% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7271 руб. 00 коп.

В заявлении заемщик просил банк открыть текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет.

Также заемщик просил банк в дату выдачи кредита осуществить перевод с открытого банковского счета сумму 26730 руб. 00 коп. на счет ОАО КБ «Восточный» с назначением платежа «перечисление страховой премии по договору страхования».

Из заявления и анкеты заявителя (л.д. 12) следует, что заключение договора страхования осуществляется по желанию ФИО1, которым дано согласие на оплату страховой премии путем перевода с открытого ему счета с назначением платежа «перечисление страховой премии по договору страхования», заключение договора страхования не является условием получения кредита и не влияет на условия страхования, а также заемщик уведомлен о своем праве на заключение аналогичного договора страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению, в связи с чем суд не усматривает оснований считать, что при заключении кредитного договора ответчик не мог выразить свою волю при заключении договора страхования, а также, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, то есть навязано банком. 

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора комплексного банковского обслуживания, с Тарифами банка, согласен с правом банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, предварительно уведомив его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.11.2016 в размере 212592 руб. 66 коп.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212592 руб. 66 коп. (л.д. 24-29).

Исходя из п. 1.1 договора уступки при передаче прав требования по кредитным договорам ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО "ЭОС" права (требования) по кредитным обязательствам, по кредитным договорам, указанным в Приложении N 1 к договору.

К ООО "ЭОС" перешли права требования ПАО «Восточный экспресс банк», в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в силу ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 12-13), заемщик был извещен о возможности и давал свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору любым третьи лицам, в том числе организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие на уступку права требования по договору третьему лицу. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО2 согласовали право банка уступить требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

Суд считает, что заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

10.02.2017 ООО "ЭОС" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также известило ФИО2 о том, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.11.2016 составила 212592,66 руб. При этом, требования о погашении данной задолженности в какой-либо конкретный срок данное уведомление не содержит.

Согласно Графику осуществления платежей, ФИО2 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 7291 руб., последний платеж в сумме 7258,01 руб. (л.д. 12). Всего ответчиком осуществлено погашение задолженности по кредиту в размере 72717,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-21).

В соответствии с представленным расчетом, последний платёж в погашение кредитных обязательств был произведён 31.07.2015, больше платежей не производилось.

Истец указывает, что в связи с нарушением графика осуществления платежей у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 29.11.2016 в сумме 212592,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 141362,95 руб., задолженность по процентам – 46060,96 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам (неустойки)– 25168,75 руб.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается. Ответчик ФИО1 со своей стороны не представил суду доказательства исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком также не заявлено возражений по размеру неустойки, указывая на её несоразмерность, суд также не находит основания для снижения неустойки.

Таким образом, при наличии заключенного 29.11.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО "ЭОС" договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, в том числе с ФИО1 с суммой задолженности в размере 212592,66 руб., у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 5325,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212592 (двести двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. 66 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов