к делу № 2-781/2025

23RS0008-01-2025-000735-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 13 августа 2025 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, денежную сумму в размере 284 778,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 543,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Chevrolet Captiva г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и Mitsubishi Outlander г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя ТС Mitsubishi Outlander г/н №, выбрала небезопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершила столкновение с ТС Chevrolet Captiva г/н №

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Chevrolet Captiva, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «В СК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от дата (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 284 778 рублей 76 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба денежная сумма в размере 284 778,76 руб., составляющую фактический размер ущерба, а также уплаченная истцом госпошлина в размере 9 543,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Chevrolet Captiva г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО4 и Mitsubishi Outlander г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя ТС Mitsubishi Outlander г/н №, выбрала небезопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершила столкновение с ТС Chevrolet Captiva г/н №. (л.д. 28).

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Chevrolet Captiva г/н №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, были причинены механические повреждения. 

Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Транспортное средство Chevrolet Captiva г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO014466 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от дата

В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевший ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. (л.д. 27).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 284 778 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата. (л.д. 33).

Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст.4 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, истец произвел страховую выплату в размере 284 778,76 руб., что подтверждается платежным поручением №68092 от 26.06.2024 (л.д. 33).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты в размере 284 778,76 руб., ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, данное ходатайство судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №АТ-25/25 от дата, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Chevrolet Captiva, г/н № без учета износа деталей составляет 306 421,00 руб.; с учетом износа составляет 287 451,00 руб.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, а доводы стороны ответчика о необходимости назначения повторной судебной экспертизы по делу несостоятельными, поскольку данное заключение было составлено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами.

По мнению суда, заключение №АТ-25/25 от 21.07.2025, проведенной ИП ФИО6 является достоверным доказательством по делу и полагает, что данное заключение следует положить в основу решения, поскольку заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется. 

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы 284 778,76 руб. право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на основании выше установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы, в порядке суброгации, в размере 284 778,76 руб., правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 543,00 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (водительское удостоверение: № проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу САО «ВСК», юридический адрес: 121552, 

<

адрес>, (ИНН:

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 11441121, КПП 773101001) в порядке суброгации денежную сумму в размере 284 778,76 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 9 543,00 руб., а всего 294 321 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2025.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев